Приговор № 1-83/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 июля 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Никитиной М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Грызлова А.Н., представившего удостоверение №3175, ордер № 5094/1,

представителя потерпевшей организации ***

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком с испытательным сроком 1 год;

- 15.04.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год;

-25.05. 2016г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 28.03.2016г. и от 15.04.2016г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.08.2016г. приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.03.2017 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.03.2016г. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 15.04.2016, приговор мирового судьей судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 25.05.2016г., постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 15.04.2016, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 25.05.2016, приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2016,постановлено исполнять самостоятельно; Апелляционным постановлением Лискинского районного суда г.Воронежа от 14.11.2017г., приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на самостоятельное исполнение наказаний по приговором от 15.04.2016г; 25.05.2016г. и 04.08.2016г.. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15.04.2016г., 25.05.2016г. и 04.08.2016г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 15.04.2016г., 25.05.2016г., 04.08.2016г. и окончательное наказание определено по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 08.07.2019;

-осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2019 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.09.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут *** находился в тамбуре киоска «Ассорти Табак» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью приобретения сигарет, где обратил внимание на денежные средства, лежащие в тот момент в коробке на тумбочке, внутри помещения киоска за витриной. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, *** решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> из помещения киоска.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 21.09.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут воспользовавшись отвлечением внимания продавца, находящегося внутри помещения торгового киоска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через открытое окно выдачи товара, путем частичного проникновения (по пояс) незаконно проник в служебное помещение вышеуказанного киоска, где протянув руку к стоящему на тумбочке картонному коробку с денежными средствами попытался его забрать. В этот момент находящийся внутри служебного помещения киоска продавец *** обернувшись, заметила преступные действия ФИО4, при этом сказала ему: «Что ты делаешь?». ФИО4, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение денежных средств, перестали носить тайный характер, но при этом желая довести начатое им преступление до конца, открыто похитил картонный коробок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего с денежными средствами в сумме 21000 рублей, принадлежащими <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями *** причинил материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 21000 рублей.

Подсудимый *** вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицая незаконное проникновение в помещение, при этом суду пояснил, что 21 сентября он вышел из маршрутки и пошел к киоску, чтобы купить сигареты. Там была очередь, продавцом была женщина. Через окно киоска он увидел лежащие в коробке денежные средства, до которых он мог дотянуться рукой. Попросив продавца продать ему сигареты, воспользовавшись моментом, когда она отошла за ними, он, протянув руку, забрал деньги вместе с коробкой. В коробке было 18000 рублей. Продавец спросила, что он делает, он молча ушел. Вину он признает частично, не признает проникновение в помещение, поскольку данное торговое помещение открыто для посещения граждан, он воспользовался свободным доступом. Совершил хищение он через открытое окно киоска, протянув руку. С показаниями потерпевшей он согласен, но не согласен, что он по пояс залез в киоск. Принес извинения представителю потерпевшей организации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (обвиняемого) (том 1, л.д.75-78; л.д. 95-98; л.д. 188-191), протокол очной ставки (том 1 л.д. 178-181), протокол проверки показаний на месте (том 1, л.д. 129-138), согласно которым 21.09.2019 примерно в 18 часов 00 минут, он находился на остановке общественного транспорта <адрес>, где решил купить сигареты, и направился в киоск «Ассорти табак», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к данному киоску, через окно он обратился к продавцу с просьбой продать ему сигареты. Продавец киоска, повернулась к стойке с табачной продукцией, а к нему спиной. Он увидел, что у окна лежали денежные купюры, перемотанные резинкой. В этот момент у него возник умысел похитить эти деньги, т.к. за ним никто не наблюдал. Тогда он протянул руку через окно и попытался забрать деньги. В этот момент его действия заметил продавец данного киоска, которая обернулась в его сторону и стала кричать. Он понял, что его действия стали носить открытый характер, но решил довести преступление до конца, схватил деньги и убежал. После чего направился в магазины, какие не помнит, где приобрел продукты питания и алкоголь. Общая сумма, которую он похитил из помещения киоска составила 16000 рублей, т.к. он их пересчитал. В момент совершения преступления он находился один.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и свидетелем *** от 09.12.2019г. *** пояснил, что 21.09.2019 примерно около 17 часов 45 минут, он находился на остановке общественного транспорта <адрес>, где решил купить сигареты, и направился в киоск «Ассорти табак», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к данному киоску и зайдя в тамбурное помещение данного киоска, через стекло витрины он увидел на тумбочке в картонной коробочке пачку денег, в этот момент как раз продавец киоска «Ассорти Табак» «отпускала» покупателя. После того, как покупатель ушел, он обратился к продавцу через открытое окно, через которое осуществляется торговля товаром в этом киоске, с просьбой о продаже сигарет. Продавец в этот момент отошла от окна к стойке с табачной продукций, чтобы найти нужные сигареты по недорогой цене, а у него в этот момент возник умысел на хищение данных денег, так как за его действиями никто не наблюдал. Тогда он решил залезть в этот киоск, чтобы украсть деньги. Он приподнялся на носочки ног и передней частью туловища влез в киоск через открытое окно, посредством которого осуществляется торговля товаром, примерно по пояс, ему было нетрудно пролезть через это окно, т.к. оно достаточно большое в диаметре и у него худощавое телосложение. Когда он пролазил через это окно, он правой рукой придерживал себя за внешнюю боковую часть окна справа, а туловище по пояс и левая рука находились в киоске, продавец была слева от него. Он левой рукой протянулся к тумбочке, на которой лежала картонная коробка с деньгами, он увидел, что деньги были перевязана резинкой, в этот момент женщина продавец увидела его, она ему что-то сказала, но, что именно он не помнит точно, т.к. прошло много времени, не исключает, что она ему сказала: «Что ты делаешь?», что именно он ей ответил, не помнит. Он взял с полки тумбочки коробку с деньгами, вылез из киоска, выбежал из тамбура киоска и убежал. При этом какую-либо физическую силу в отношении продавцу киоска он не применял, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Также он пояснил, что коробка с деньгами стояла на тумбочке, которая стояла следом за столом под окном киоска, через которое он пролез в киоск. После он направился в магазины, какие не помнит, где приобретал продукты питания и алкоголь. Общая сумма, которую он похитил из помещения киоска, составляла 16000 рублей, т.к. деньги он пересчитал перед тем, как осуществить покупки, какими именно купюрами была эта сумма денег, он точно не помнит, но были купюры по 2000 рублей и по 100 рублей. Коробку, в которой были эти деньги и резинку, которой они были перемотаны, он выкинул после того, как похитил их, где именно не помнит. Кроме того, он пояснил, что когда он увидел, что продавец увидела его, он понимал, что его действия стали носить открытый характер, но свои действия по хищению денег он решил довести до конца. В момент совершения преступления он был одет в джинсовую куртку темно-синего цвета, темные штаны, которые он выкинул, где не помнит, а на голове была бейсболка темно-серого цвета с эмблемой спереди в виде треугольника. 24.09.2019 года им в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> «б» написано заявление о совершенном преступлении, на нем была бейсболка, в которой он был на момент совершения преступления (т. 1 л.д.178-181);

При проверке показаний на месте от 26.11.2019г. ФИО4 пояснил, что 21.09.2019 примерно в 17 часов 45 минут подошел к киоску «Ассорти Табак», расположенному по адресу: <адрес>, через стекло витрины он увидел на тумбочке в помещении киоска- деньги, перемотанные резинкой. Потом он через окно, посредством которого осуществляется торговля, у продавца-женщины спросил про сигареты по недорогой цене, продавец киоска отошла от окна к стеллажу с продукцией, чтобы посмотреть ему сигареты, в этот момент у него возник умысел похитить увиденные им деньги, для этого, он протянул левую руку в киоск через окно, посредством которого осуществляется торговля и забрал деньги. При этом, продавец киоска увидела его действия, но несмотря на это, он забрал деньги и примерно в 17 часов 50 минут убежал, похищенные деньги он потратил на личные нужды (т.1, л.д.129-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав при этом, что не подтверждает свои показания данные в ходе очной ставки со свидетелем в части того, что решив совершить кражу денежных средств из киоска он влез в киоск через открытое окно, посредством которого осуществляется торговля товаром, примерно по пояс. Не отрицал сам факт совершения грабежа, но полагал, что в его действиях отсутствовал признак «незаконное проникновение в помещение».

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО4 и направленности его умысла не содержат противоречий между собой. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшей организации *** в судебном заседании пояснил, что является руководителем ревизионного отдела в <данные изъяты> в 2019 году, в выходной день ему поступил звонок от продавца ***, с точки на «<адрес>». Она позвонила около 17-18 часов и сообщила, что неизвестный мужчина похитил денежные средства. В 16 часов 00 минут к прилавку подошел мужчина и спросил у нее сигареты, продажи в киоске осуществляются через окно. Продавец *** открыла окно и открыла шкаф, отойдя от окна, в это время молодой человек перевалился через форточку, прилавок находится высоко, и забрал деньги, приготовленные для инкассаторов. Денежные средства находились с обычном конверте в сумме 21000 рублей. Когда мужчина перевалился через окно, продавец его начала отталкивать, но женщина с мужчиной не справится, тем более она маленького роста. Деньги лежали справа, в углу на стеллаже, там еще компьютер стоит и касса. На следующий день была проведена ревизия, недостача составила около 25000 рублей: 21000 была приготовлена для инкассации, а еще была мелочь, может и он все забрал. *** сообщила в полицию, когда он приехал, сотрудники полиции уже были на месте. Ущерб от преступления составил 21000 рублей. Родственники подсудимого возместили компании 5000 рублей, эти деньги он внес в компанию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей организации ***, данные в ходе производства предварительного расследования (том 1 л.д. 32-34, том 1 л.д. 161-163) согласно которым *** в ходе допроса пояснил, что с июля 2016 года и по настоящее время он работает в <данные изъяты>, в должности руководителя ревизионного отдела. В его должностные обязанности входит проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности компании. Директором <данные изъяты> является ***, которая выдала ему доверенность 05.08.2019 г., согласно которой он представляет интересы указанной организации в органах следствия и судах. Юридический адрес <данные изъяты><адрес>. Данная организация, согласно устава осуществляет оптовую и розничную торговлю, в том числе табачной продукцией. Для розничной торговли табачной и иной продукцией (шоколадки, семечки, кофе и т.д.) <данные изъяты> открыло сеть киосков «Ассорти Табак» и «Ассорти Ларец», один из киосков сети «Ассорти Табак» находится по адресу: <адрес>, где работает продавцом *** График работы киоска Ассорти Табак с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Выручку за день работы киоска «Ассорти Табак» с понедельника по субботу (ежедневно) забирает менеджер, он приезжает с утра. Ревизия в киоске проводится планово, два раза в месяц и внепланово при необходимости. В состав ревизионной комиссии входит он и продавец. Ревизию в киоске происходит следующим образом: сначала продавец считает все денежные средства, которые имеются в торговой точке, потом пересчитывается товар, о чем составляется финансовой отчет. 21.09.2019 г. от продавца киоска ассорти Табак *** ему стало известно, что из киоска были украдены деньги, она сказала, что украли 21000 рублей, которые она заранее в этот день приготовила для инкассации и положила их отдельно. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, согласно которой была выявлена недостача денег на сумму 25325 рублей, из которых 21000 рублей, были украдены ФИО4 (его данные ему стали известны в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу), остальные денежные средства в размере 4325 рублей это недостача продавца. Также он пояснил, что продавец собрала выручку в размере 21000 рублей с утра, после того как приехал менеджер и забрал выручку за прошлый рабочий день и до момента хищения. Если бы эти деньги не были украдены, то продавец в эту сумму доложила бы деньги, которые она выручит от торговой деятельности до 20 часов 00 минут рабочего времени и выручку, которая будет в воскресенье, т.к. в этот день инкассация не происходит. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Представитель потерпевшего *** оглашенные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что работала в ларьке на Грузовом дворе, расположенном по адресу: <адрес>, с марта 2019 года по ноябрь 2019 года.

В 2019 году, в субботу, около 17.00 часов подошел мужчина, который ранее покупал у нее сигареты, постучал, она открыла окошко и отвернулась, чтобы взять сигареты, услышала какой-то шорох, а когда повернулась, то увидела, что он уже по пояс висел в форточке. Форточка сама по себе большая, примерно 50х50 см. До этого она подготовила деньги для инкассации, они лежали внутри полки, там было 21000 рублей, из них 15 купюр разного достоинства, 6000 рублей из которых были по 100 рублей. Мужчина схватил коробку с этими деньгами, она закричала и нажала кнопку быстрого реагирования. Мужчина перебежал через дорогу, а она кричала ему в след: «Отдай!». Затем она закрыла киоск и побежала за ним, но не догнала. Подсудимый в тот момент был одет в куртку черного цвета, черную бейсболку с козырьком. Похищенная сумма денег нигде не была зафиксирована. По чекам потом сравнили, сложили с накопившимися, кроме того, в кассе было 500 рублей, получилось 21000 рублей. Деньги для инкассатором она всегда убирает, по чекам все сошлось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *** данные ею в ходе предварительного расследования ( Том 1 л.д. 35-38,л.д. 147-149, л.д. 153-155, Т.1, л.д. 178-181- протокол очной ставки, Т.1 л.д.54-57 -протокол предъявления лица для опознания), согласно которым она работает в должности продавца в киоске «Ассорти Табак» по адресу: <адрес> а <данные изъяты> 21.09.2019 она находилась на рабочем месте в киоске, примерно в 17 часов 45 минут к окну киоска подошел незнакомый ей ранее мужчина и попросил продать ему сигареты. Она отошла от окна и потянулась к витрине с сигаретами. В этот момент она увидела, что этот мужчина по пояс залез в киоск, она стала кричать, тогда он толкнул ее рукой, от этого толчка она физической боли не испытала, при этом он забрал коробку с выручкой в виде денег в сумме 21000 рублей. Каких-либо требований, угроз он не выдвигал и не высказывал. Также она указала приметы мужчины, по которым она сможет его опознать с уверенностью: возраст на вид 30-35 лет, худощавое телосложение, широкие брови, впалые щеки, на голове была одета бейсболка с эмблемой в виде треугольника, по которой она тоже сможет его опознать (т. 1 л.д.35-38); согласно показаний свидетеля *** от 28.11.2019, в ходе допроса она пояснила, что с ее участием был произведен осмотр бейсболки, которая была изъята у подозреваемого ФИО4 в ходе личного обыска 24.09.2019, данную бейсболку она узнала, именно эта бейсболка была на голове ФИО4, в момент хищения им денег из киоска Ассорти Табак по адресу: <адрес> 21.09.2019. Эту бейсболку она узнала с уверенностью, и опознала ФИО4 24.09.2019 в момент опознания, в том числе и по этой бейсболке, которая была на его голове (т. 1 л.д.147-149); согласно показаниям свидетеля *** от 06.12.2019, она дополнила и уточнила ранее данные ею показаний в качестве свидетеля, пояснив, что работает в должности продавца в киоске «Ассорти Табак» по адресу: <адрес> а <данные изъяты>», киоск работает с 07 часов утра до 20 часов, выручку за день работы киоска с понедельника по субботу забирает менеджер с утра. Ревизия в киоске происходит планово и внепланово, по решению директора организации. В состав ревизионной комиссии входят она и старший ревизор *** Ревизию в киоске происходит следующим образом: сначала продавец считает выручку в киоске за время работы (после и до приезда менеджера) и записывает ее в финансовый отчет, потом они с ревизором считают сумму остатка товара в киоске, вносим эту сумму в финансовый отчет и отправляют этот отчет в главный офис. 21.09.2019 г. с 07 часов она находилась на своем рабочем месте. К 17 часам 45 минутам, в киоске за работу с 09 часов 30 минут (до этого времени приехал менеджер и забрал деньги) она собрала 21000 рублей (данная сумма денег была разными купюрами-16000 рублей были купюрами по 500, 1000, 2000 рублей, а 5000 рублей были купюрами по 100 рублей), которые она приготовила для сдачи менеджеру за рабочий день, но это была не окончательная выручка за этот день, т.к. киоск еще работал и продажа осуществлялась далее. Поэтому она их положила отдельно на тумбочку сверху, она в них собиралась докладывать еще деньги. Примерно в 17 часов 45 минут 21.09.2019 г. к окну, через которое осуществляется торговля в киоске подошел молодой человек- ФИО4 (данные которого ей стали известны в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу), окно было открыто, т.к. до этого она «отпускала» товар покупателю. ФИО4 попросил продать ему недорогие сигареты, она отошла от окна к стеллажу с табачной продукцией, которые находится справа от окна (если стоять лицом к окну внутри киоска). Пока она смотрела ему недорогие сигареты, то увидела, что ФИО4 через окно посредством которого осуществляется торговля, проник в помещение киоска, а именно залез через это окно верхней частью туловища (по пояс), ему было легко пролезть через окно, т.к. оно большое, а ФИО4 худой по телосложению. Находясь в киоске по пояс, нижняя часть туловища была снаружи, он левой рукой потянулся к тумбочке (верхней полке), на которой лежали деньги перемотанные резинкой в картонной коробке, а его правая рука у него была с уличной стороны, он ею держался за внешнюю часть киоска, данная тумбочка располагалась справа от ФИО4 Когда она это увидела, то стала кричать ему: «Что ты делаешь?», он посмотрел на нее, молча, взял левой рукой с тумбочки деньги и вылез из киоска, а потом убежал. Также она пояснила, что когда она увидела, что он забрал деньги, она у него что-то спросила, но что именно не помнит, все происходило довольно быстро, возможно она у него спросила по поводу денег, он ей тоже что-то ответил, что не помнит. ФИО4 ее не толкнул, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Кроме того, после произошедшего была проведена ревизия, согласно которой была выявлена недостача денег в кассе на сумму 25 325 рублей, но из этой суммы было украдено 21000 рублей, остальная сумма была найдена при пересчете товара позднее. Таким образом, ФИО4 украл 21000 рублей. В момент совершения преступления, он был одет в темную одежду, на голове у него была бейсболка с эмблемой в виде треугольника(т. 1 л.д. 153-155); согласно показаний свидетеля *** от 09.12.2019, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 она пояснила, что 21.09.2019 г. с 07 часов она находилась на своем рабочем месте. К 17 часам 45 минутам, в киоске за работу с 09 часов 30 минут (до этого времени приехал менеджер и забрал деньги) она собрала 21000 рублей (данная сумма денег была разными купюрами-16000 рублей были купюрами по 500, 1000, 2000 рублей, а 5000 рублей были купюрами по 100 рублей), которые она приготовила для сдачи менеджеру за рабочий день, но это была не окончательная выручка за этот день, т.к. киоск еще работал, и продажа осуществлялась далее. Поэтому она их положила отдельно на тумбочку сверху, она в них собиралась докладывать еще деньги. Примерно в 17 часов 45 минут 21.09.2019 г. к окну через которое осуществляется торговля в нашем киоске подошел молодой человек- ФИО4 (данные которого ей стали известны в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу), окно было открыто, т.к. до этого она «отпускала» товар покупателю. ФИО4 попросил продать ему недорогие сигареты, она отошла от окна к стеллажу с табачной продукцией, которые находится справа от окна (если стоять лицом к окну внутри киоска). Пока она смотрела ему недорогие сигареты, то увидела, что ФИО4 через окно посредством которого осуществляется торговля, проник в помещение киоска, а именно залез через это окно верхней частью туловища (по пояс), ему было легко пролезть через окно, т.к. оно большое, а ФИО4 худой по телосложению. Находясь в киоске по пояс, нижняя часть туловища была снаружи, он левой рукой потянулся к тумбочке (верхней полке), на которой лежали деньги перемотанные резинкой в картонной коробке, а его правая рука у него была с уличной стороны, он ею держался за внешнюю часть киоска, данная тумбочка располагалась справа от ФИО4 Когда она это увидела, то стала кричать ему: «Что ты делаешь?», он посмотрел на нее, молча, взял левой рукой с тумбочки деньги и вылез из киоска, а потом убежал. Также она пояснила, что когда она увидела, что он забрал деньги, она у него что-то спросила, но что именно не помнит, все происходило довольно быстро, возможно она у него спросила по поводу денег, он ей тоже что-то ответил, что не помнит. ФИО4 был один, с уличной стороны за ноги никто не держал. ФИО4 ее не толкнул, никаких угроз в ее адрес не высказывал, он просто сделал движение левой рукой. Таким образом, ФИО4 украл 21000 рублей. В момент совершения преступления, он был одет в куртку темного цвета, что было на нем внизу не помнит (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель *** подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснив, что узнала подсудимого в лицо.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования ( том 1 л.д. 150-152) протокол допроса свидетеля *** от 04.12.2019 г., согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Левобережного района г. Воронежа, в том числе на территории обслуживания УПП № 35. Далее он пояснил, что начальником ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ему было поручено исполнение поручения следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенанта юстиции *** по уголовному делу № 11901200052131340, согласно которому 21.09.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение киоска «Ассорти-табак», по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», где открыто похитили денежные средства, в сумме 21000 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму. Приметы преступника: первый- мужчина, около 35 лет, худощавое телосложение, широкие брови, впалые скулы, на голове была бейсболка с эмблемой в форме треугольника, приметы второго отсутствовали. По данному поручению необходимо было установить лиц, совершивших данное преступление, установить местонахождение похищенного имущества; отработать на причастность к совершенному преступлению лиц ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, проживающих в районе совершения преступления и схожих по приметам; установить наличие камер видеонаблюдения в месте совершения преступления. Им в ходе обхода территории обслуживания УПП № 35 24.09.2019 г. у <адрес> был замечен ранее судимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу:<адрес>, который был схож с приметами с преступника, указанными в поручении следователя и у ФИО4 на голове была одета бейсболка с эмблемой треугольника. ФИО4 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, где в ходе беседы с ним, он признался в том, что совершил открытое хищение денег в сумме 16000 рублей из помещения киоска Ассорти Табак по адресу: <адрес> 21.09.2019 г. в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, в момент совершения преступления у него на голове была надета бейсболка, в который он был доставлен в отдел полиции. После чего, ФИО4 написал добровольно заявление о ранее совершенном преступлении без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.150-152).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением *** от 21.09.2019г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленных лиц, которые 21.09.2019г. в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут незаконно проникли в киоск «Ассорти Табак» по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>», где открыто похитили денежные средства в сумме 21000 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму(т.1, л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием *** осмотрен киоск «Ассорти Табак» по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с внешней поверхности пластика между оконным проемом и витриной справа обнаружены и изъяты следы рук на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, перенесенные на лист бумаги, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.09.2019г и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель *** опознала ФИО4 как лицо, которое 21.09.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут незаконно проникло в киоск «Ассорти Табак» по адресу: <адрес>, откуда открыто похитил деньги в сумме 21000 рублей(т.1 л.д. 54-57);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 24.09.2019, согласно которому 24.09.2019 г. в каб. 203 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу у ФИО4 в ходе личного обыска изъята бейсболка (т. 1 л.д. 68-73);

-протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2019, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля *** осмотрена бейсболка, изъятая в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО4 24.09.2019 г. (т. 1 л.д. 139-144);

-постановлением о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2019г., согласно которому была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела: бейсболка, изъятая у ФИО4 в ходе личного обыска(л.д.145);

-заключением эксперта № 666 от 08.10.2019, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – киоска» Ассорти Табак» по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.41-43);

-заключением эксперта № 794 от 13.11.2019, согласно которому след ладони на отрезке № 1, изъятый 21.09.2019 в ходе осмотра места происшествия киоска «Ассорти Табак» по адресу: <адрес>, оставлен ФИО4 (т. 1 л.д.114-121);

-протоколом очной ставки между свидетелем *** и ФИО4, согласно которому ФИО4 дает признательные показания и подтверждает показания свидетеля( т.1, л.д. 178-181);

-протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2019г и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступление( т.1 л.д. 129-138);

- заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО4, согласно которому ФИО4 собственноручно заявил о том, что 21.09.2019г. в вечернее время из киоска, расположенного на остановке «Грузовой двор»,, Волгоградская, 47а, открыто похитил из кассы денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д.49);

-копией финансового отчета <данные изъяты> согласно которому в ходе проведенной инвентаризации в торговой точке-киоске Ассорти Табак (Грузовой двор) выявлена недостача денег на сумму 25325 рублей (т. 1 л.д.176);

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, не отрицавшего факта открытого хищения денежных средств, лишь настаивающего, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», так и других доказательств, в частности показаний свидетеля ***, утверждавшей, что примерно в 17 часов 45 минут 21.09.2019 г. к окну, через которое осуществляется торговля в киоске подошел ФИО4, окно было открыто. ФИО4 попросил продать ему недорогие сигареты, она отошла от окна к стеллажу с табачной продукцией. Пока она смотрела ему сигареты, то увидела, что ФИО4 через окно посредством которого осуществляется торговля, проник в помещение киоска, а именно залез через это окно верхней частью туловища (по пояс). Находясь в киоске по пояс, нижняя часть туловища была снаружи, он левой рукой потянулся к тумбочке, на которой лежали деньги перемотанные резинкой в картонной коробке, а его правая рука у него была с уличной стороны, он ею держался за внешнюю часть киоска. Когда она это увидела, то стала кричать ему: «Что ты делаешь?», он посмотрел на нее, молча, взял левой рукой с тумбочки деньги и вылез из киоска, а потом убежал.

Причастность подсудимого ФИО4 к совершению преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, также подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации ***, свидетеля ***, изложенными выше.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключением эксперта № 794 от 13.11.2019, согласно которому след ладони на отрезке № 1, изъятый 21.09.2019 в ходе осмотра места происшествия киоска «Ассорти Табак» по адресу: <адрес>, оставлен ФИО4

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО4 отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку он воспользовался открытым доступом через открытое окно киоска в зоне общего доступа для покупателей, возможности проникнуть в помещение киоска у ФИО4 не было, поскольку размеры окна, через которое осуществлялась продажа товара просто физически не позволили бы ему этого сделать, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд находит несостоятельными, последние опровергаются показаниями свидетеля ***, присутствовавшей на месте преступления, материалами уголовного дела.

Доводы ФИО4 о том, что преступный умысел у него возник, уже после того, как заметил свободный доступ внутрь помещения, в котором, по его мнению, он находился правомерно, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его показания, данные в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ***

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшей организации и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенного ФИО4 преступления, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора ФИО4 данными лицами.

Киоск, из которого было совершено хищение ФИО4, суд признает помещением, поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Проникновение в указанное помещение со стороны ФИО4 явилось незаконным, поскольку, как видно из обстоятельств дела и показаний свидетеля ***, товар отпускается через окно в двери киоска. ФИО4 открыто вторгся с целью совершения грабежа в данное помещение, извлекая похищаемые денежные средства без вхождения в соответствующее помещение. Размер причиненного потерпевшему ущерба составил 21000 рублей, оснований сомневаться в последнем, учитывая показания представителя потерпевшего, показания свидетеля ***, имеющейся в материалах дела копии финансового отчета <данные изъяты>», у суда не имеется.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в помещение», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, следовательно, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, не состоит на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», состоит на учете в БУЗ «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом « полинаркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Согласно заключению эксперта №1775 от 18.10.2019г. не страдает алкоголизмом, страдает полинаркоманией, нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06 ноября 2019г. ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаружились и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшей организации. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд не соглашается с позицией подсудимого о признании смягчающим обстоятельством: совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку исходя из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, он потратил денежные средства, на приобретение продуктов и алкоголя.

Оснований полагать, что ФИО4 активно способствовал расследованию преступлению, как утверждает подсудимый и его защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как следует из материалов дела, ФИО4 лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органами предварительно следствия уже было известно, признательные показания им даны при наличии всех уличающих доказательств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний, ФИО4 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 суд засчитывает наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2019г. - с 12.11.2019г. по 12.05.2020г., время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2019г. по 11.11.2019г., с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО4 по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.11.2019 года, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4, наказание отбытое по приговору от 12.11.2019г. - с 12.11.2019г. по 12.05.2020г., время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2019г. по 11.11.2019г., с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бейсболку, изъятую в ходе личного обыска у ФИО4 24.09.2019 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, возвратить осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

1версия для печати