Приговор № 1-178/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «11» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

защитника Тедеевой Ю.В. предоставившей удостоверение №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

ранее судимой: 14.02.2018.г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3 правомерно находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ФИО2 не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрала, тем самым похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки "Prestigio", №, в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 5500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 900 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержала.

Защитник Тедеева Ю.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, а также по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 77), не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Просил не наказывать строго подсудимую. Кроме того, пояснил, что подсудимая частично возместила ему ущерб в размере 1400 рублей, а возместить 5000 рублей обязалась до 25.06.2018 года, о чем дала расписку. Расписку о полном возмещении ему материального ущерба, имеющаяся в материалах дела (л.д. 81), ФИО2 написал по просьбе следователя, расписка является не достоверной.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по совершенному ею преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение в момент совершения преступления, и повлекло совершение ею преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает то, что подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в день возбуждения уголовного дела дала объяснение (л.д. 16), в котором сообщила о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, его суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, кроме того суд учитывает частичное возмещение ущерба в размере 1400 рублей и наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с её поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного ФИО3 преступления, считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО3 других видов наказаний предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ не послужит цели её исправления.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимую ФИО3 по месту жительства и работы, то что ФИО3 на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, трудоустроена, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, возместить ущерб потерпевшему ФИО2 Контроль за исполнением которых необходимо поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2018 в отношении ФИО3 необходимо исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Нестерова А.Г. в размере 4290 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, возместить ущерб потерпевшему ФИО2

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>