Приговор № 1-26/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

№ 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 июня 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И.,

защитников адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>, и адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинениям материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

04 апреля 2001 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 30.08.2007, от 02.09.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев;

15 ноября 2001 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 30.08.2007, от 02.09.2011) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2001 года, окончательное наказание назначено в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 6 дней;

19 октября 2010 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. постановления Кольского районного суда Мурманской области от 02.09.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2001 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 03.07.2015 освобожден 21 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гг> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, испытывая материальные трудности и, не имея собственных денежных средств, зная, что в квартире <адрес> никого нет, так как в ней никто не проживает, что она используется Б. не для проживания, а как помещение для хранения материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение данной квартиры с целью хищения находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал замок входной двери квартиры с помощью имевшихся при себе молотка и отвертки, затем незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б. имущество: <данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 19 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 19 600 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 15 минут <дд.мм.гг> до 11 часов 11 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в помещении квартиры <адрес> имеется ценное имущество, что квартира не жилая и используется Б., как помещение для хранения материальных ценностей, испытывая материальные трудности и, не имея собственных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение данной квартиры с целью хищения находящегося там имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, без цели хищения, прошел в открытое помещение указанной квартиры. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное с ним тайное хищение находящего в данной квартире имущества, на что ФИО2, осознавая, что данная квартира не является бесхозной, а используется Б. для хранения материальных ценностей, испытывая материальные затруднения и не имея собственных денежных средств, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение принадлежащего Б. имущества, находящегося по адресу <адрес>.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 по ранее достигнутой договоренности, похитил и вынес из указанной квартиры принадлежащее Б. имущество: <данные изъяты>, а ФИО2, в свою очередь похитил и вынес из указанной квартиры принадлежащий Б. <данные изъяты>. После чего, данное имущество ФИО1 и ФИО2 спрятали в соседних открытых нежилых квартирах <адрес>. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 в указанный период времени вернулись в помещение квартиры <адрес>, где, решив похитить цветной телевизор «<данные изъяты>», договорились о том, что для того, чтобы не нести телевизор в руках, они сходят по месту жительства ФИО2, который даст ФИО1 свои санки, чтобы ФИО1 смог увезти данный телевизор на санках к месту своего жительства. После чего, ФИО1 и ФИО2 проследовали по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, где ФИО2 по ранее достигнутой договоренности предоставил ФИО1 санки, с которыми последний в указанный период времени вернулся в квартиру <адрес>, откуда похитил цветной телевизор «<данные изъяты>», стоимостью * рублей, принадлежащий Б. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее Б. имущество, на общую сумму 7 082 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 7 082 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, признали свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И., потерпевший Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения <дд.мм.гг> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака с незаконным проникновением в помещение, объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения в тот же период времени, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, а также наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Осмысленные и целенаправленные действия как ФИО1, так и ФИО2 в момент совершения ими преступлений свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и руководили ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимых не установлено, суд, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО2 оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, которые относятся к категории средней тяжести.

При этом он судимости не имеет, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает собственноручное заявление подсудимого о совершенных преступлениях как явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, конкретную роль ФИО1 в совершении, в том числе и группового преступления, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения цели наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается судом с применением принципа частичного сложения.

При этом, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

При этом он судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, между тем, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает собственноручное заявление подсудимого о совершенных преступлениях как явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как умышленное преступление средней тяжести было им совершено при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения цели наказания, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную роль ФИО3 в совершении группового преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, не покидать место жительство в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>) - поврежденный корпус врезного замка входной двери, отвертку – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. – <данные изъяты> – оставить потерпевшему Б.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле –следы ладоней рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО2, след материи, микрочастицы – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Т.В. Толстова