Решение № 2-6272/2019 2-6272/2019~М-5336/2019 М-5336/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-6272/2019

Дело №2-6272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 139,3 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 745 кв.м, кадастровый номер №, по адресу <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки. На указанном участке находится жилой дом площадью 48,8 кв.м, кадастровый номер №, также принадлежащий истцу. За счет собственных средств, но без получения предусмотренного законом разрешения истец осуществил реконструкцию жилого дома путем возведения пристроев и второго этажа, в результате чего общая площадь индивидуального жилого дома составила 139,3 кв.м, что указано в Описании объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «<данные изъяты>». В целях оформления документов на жилой дом истцом в ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфы РБ было заказано Градостроительное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нём указано, что спорное здание находится в территориальной зоне П-2. П.1.1.1 градостроительного заключения указывает, что вид функционального использования не определен в данной территориальной зоне. В п.3 заключения указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц. Указывает, что жилой дом, расположенный на участке, был возведён в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как территориальная зона П-2, в которой он находится, была установлена Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденными 22.08.2008 г. постановлением Совета ГО г.Уфа РБ №7/4. Истец считает, что вид разрешенного использования участка был определен задолго до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, и отнесение его к зоне П-2 не может быть препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. В целях узаконения реконструированного дома истец направил в Администрацию ГО г.Уфа РБ уведомление о планируемой реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Уведомление о несоответствии №№, в котором указано, что территориальная зона не соответствует виду использования участка, а также о несоответствии отступов от границ земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в суд не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст. 8, 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По причине того, что реконструкция производилась без получения соответствующего разрешения, реконструированный дом является самовольной постройкой.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором находится самовольно реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуальной жилой застройки.

При этом возведенное здание построено в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно Градостроительному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, спорное здание находится в территориальной зоне П-2. П.1.1.1 градостроительного заключения указывает, что вид функционального использования не определен в данной территориальной зоне.

В п.3 ГЗ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

Жилой дом, расположенный на участке, был возведён в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как территориальная зона П-2, в которой он находится, была установлена Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденными 22.08.2008г. постановлением Совета ГО г.Уфа РБ №7/4.

Следовательно, суд полагает, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка был определен задолго до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, отнесение его к зоне П-2 не может быть препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В целях узаконения реконструируемого дома истец направил в Администрацию ГО г.Уфа РБ уведомление о планируемой реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано Уведомление о несоответствии №, в котором указано, что территориальная зона не соответствует виду использования участка, а также о несоответствии отступов от границ земельного участка.

Для подтверждения того, что здание построено без нарушений строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, истец обратился в ООО ИБ «<данные изъяты>» (Свидетельство о допуске №, выданное АП «Проектирование дорог и инфраструктуры» №№) для обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, на предмет оценки их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, о чем было составлено Техническое заключение.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, данному по результатам визуального инструментального обследования конструкций здания жилого дома, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом, классифицируется как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкции и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений.

Здание жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, здание жилого дома соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены дополнительные документы в обоснование своих требований, которые были исследованы судом, а именно заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное кадастровым инженером Г

В нём указано, что была произведена геодезическая съемка контуров строений по адресному ориентиру: <адрес>, расположенных на земельном участке с КН № (дата выезда ДД.ММ.ГГГГ.). Геодезическая съемка проводилась по границам участка, закрепленным на местности заборами, существующими более 15 лет, в результате которой было выявлено, что границы жилого <адрес> года постройки пересекают границы отведенного для него земельного участка. Фактические границы уточняемого земельного участка были системно смещены на запад относительно сведений о границах из ЕГРН. По результатам съемки был составлен межевой план по уточнению границ земельного участка с КН № и направлен в орган кадастрового учета. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка были уточнены ДД.ММ.ГГГГ. При этом после проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка на сегодняшний момент жилой дом с КН №, с учетом самовольных пристроев, полностью находится в границах земельного участка с КН № и не выходит за их пределы.

Расстояние от северо-западной границы земельного участка до границы жилого дома составляет 0 метров.

Расстояние от юго-западной границы земельного участка до границы жилого дома составляет от 2,3 до 3 метров.

Расстояние от юго-восточной границы земельного участка до границы жилого дома составляет 6,8 метра.

Расстояние от северо-восточной границы земельного участка до границы жилого дома составляет от 25,7 до 27,8 метров.

Подготовивший заключение кадастровый инженер обладает необходимой квалификацией и специальными познаниями. Таким образом, суд считает доказанным факт нахождения реконструированного жилого дома в границах участка, находящегося в собственности истца.

Кроме того, истцом предоставлена справка эксперта ООО ИБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором эксперт указывает на то, что расстояния до соседних домов соответствуют нормативным, нарушений противопожарных и градостроительных норм не допущено.

Судом была также исследована выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м, расположенный по тому же адресу, принадлежащий истцу.

Как установлено судом, указанный жилой дом полностью входит в состав принадлежащего истцу ранее реконструированного жилого дома общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером №. Наличие иных домов на земельном участке из материалов дела не усматривается.

Следовательно, наличие в ЕГРН сведений о двух жилых домах по указанному адресу не является препятствием для сохранения дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, его сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроз их жизни или здоровью, земельный участок с надлежащим видом разрешенного использования принадлежит истцу на праве собственности, а лицо, осуществившее реконструкцию дома, предприняло все возможные меры к его легализации.

При указанных обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, площадью 139,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО3 на жилой дом общей площадью 139,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 48,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.