Приговор № 1-50/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вятскополянского района Муржина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В период времени с 05 часов до 06 часов 03 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у комнаты общежития по адресу: <адрес>, где проживает ранее не знакомый ему Г., и решил незаконно, без разрешения Г. проникнуть в данную комнату, чтобы погреться.

Реализуя задуманное, достоверно зная, что Г. не позволял ему входить в комнату, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта изнутри, в период времени с 05 часов до 06 часов 03 марта 2018 года, незаконно, против воли Г., открыл входную дверь, после чего прошел в помещение комнаты Г. по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Г. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения незаконного проникновения в комнату Г. по адресу: <адрес>, находясь в указанной комнате, увидев лежащие на столе сотовый телефон марки «Alcatel 4049D» и шоколад «Alpen Gold. Bitter. Горький шоколад», решил их похитить.

Убедившись, что хозяин данного имущества Г. спит и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 в период времени с 05 часов до 06 часов 03 марта 2018 года, находясь в комнате № *** по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений взял со стола сотовый телефон марки «Alcatel 4049D» s/n В1500071С7V02PLA стоимостью 2700 рублей с зарядным устройством к нему, которое не представляет ценности для потерпевшего, и шоколад «Alpen Gold. Bitter. Горький шоколад», стоимостью 42 рубля, принадлежащие Г., после чего положил указанное имущество общей стоимостью 2742 рубля в карман своей одежды и вышел из комнаты.

На выходе из комнаты Г. заметил ФИО1, вышел за ним в общий коридор общежития и потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему имущество. ФИО1, осознавая, что Г. обнаружил совершенное им хищение сотового телефона и шоколадки, свои преступные действия не прекратил и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Г. по независящим от него обстоятельствам, так как Г. догнал ФИО1 и забрал у него похищенное имущество общей стоимостью 2742 рубля.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что осознает ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Г. не возражал против применения особого порядка судопроизводства, о чем указал в письменном заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается представленными материалами дела. Удостоверившись, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1, связанные с проникновением в жилище Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Его же действия по факту попытки хищения имущества Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) и средней тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), обстоятельства их совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно характеристикам, исследуемым в судебном заседании, ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. ***).

Сведения об обстоятельствах совершения преступления, указанные подсудимым в протоколе явки с повинной ( л.д. ***), по мнению суда нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание. Так, согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что после совершения преступления ФИО1 был задержан потерпевшим. Протокол явки с повинной последовал после обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы. При этом в поданном заявлении потерпевшего ФИО1 указан как лицо причастное к совершению преступления.

Вместе с тем, сделанное ФИО1 сообщение о совершенном преступлении, а также последующее его участие следственных действиях, признание им вины, суд учитывает как способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Так, согласно обвинительному заключению, с которым подсудимый согласился, оба преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде указал, что именно это состояние снизило самоконтроль во внешнем поведении, что привело к совершению преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ. Сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Alcatel 4049D» s/n В1500071С7V02PLA; шоколад «Alpen Gold. Bitter. Горький шоколад» - передать законному владельцу Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 360 часов обязательных работ.

Срок отбытия обязательных работ исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Alcatel 4049D» s/n В1500071С7V02PLA; шоколад «Alpen Gold. Bitter. Горький шоколад» - по вступлении приговора в законную силу выдать законному владельцу Г.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков