Решение № 12-239/2024 12-97/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-239/2024

Мировой судья Стужук С.С.

Дело № 12-97/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 17 января 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> Республики Хакасия ФИО4 подан протест, в котором указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не учтены положения ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении и допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Диспозиция ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несколько действий: за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; или оскорбление в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. С объективной стороны оскорбление заключается в действиях, обращении с человеком в неприличной форме, которая унижает его честь и достоинство. Оскорбление должно быть направлено в адрес конкретной личности. В оскорблении выражается оценка личности потерпевшего в обобщенной форме, а не конкретных ее поступков. Под неприличной формой следует понимать совершение действий в форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Для признания содеянного оскорблением, не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы видеоролик является оскорбительным по своему содержанию в отношении вышеназванных работников школы. Изложенные факты свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Как следует из постановления, мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 не знала о намерениях ФИО5 опубликовать видеоролик в сети «Интернет», свое согласие на это она не давала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно приняла решение и выложила видеоролик в сеть, сделав его публичным, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона правонарушения, выраженная в умышленной форме вины. Несмотря на представленные суду доказательства, правовая оценка действиям ФИО1 по факту оскорбления в отношении нескольких лиц не дана. На основании изложенного просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор <адрес> Республики Хакасия ФИО4 протест поддержала по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Огласив протест, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ); в оскорблении, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ); непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Изыхская СШ» написано заявление о проведении проверки в отношении ФИО5 и ФИО1 по факту размещения видеоролика оскорбительного содержания в сети «Интернет».

Согласно постановлению прокурора <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений оскорбила путем записи совместно с ФИО5 и размещения видеозаписи в социальной сети «ТикТок» в сети «Интернет» в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, высказав в их адрес слова, содержащие негативную оценку личностных качеств, унизив тем самым их чести и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО5 и сообщила, что сочинила стих, который прочитала и предложила ФИО1 подыграла ей на гитаре и спеть с ней этот стих. Ей показалось это забавным и она (ФИО1) согласилась. После того, как они спели песню один раз, ФИО5 предложила записать исполнение песни на видео на память для себя, она (ФИО1) согласилась. ФИО5 видео ей не пересылала, о том, что видео было опубликовано в «ТикТок» в сети «Интернет» она не знала.

В объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вину в совершении правонарушения она признает, видеоролик был записан совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Текст песни был написан ФИО5, из текста она (ФИО1) поняла, что речь идет о директоре и учителях МБОУ «Изыхская СШ», она осознавала, что текст песни оскорбляет честь и достоинство данных лиц.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2024 года она написала песню с нецензурными словами, текстом которой она поделилась с ФИО1 и попросила последнюю подыграть на гитаре. ФИО1 песня показалась веселой, и они решили спеть и записать ее на видео, и оставить себе на память ради шутки. Поскольку качество видео ей не понравилась, она решила с помощью «ТикТок» улучшить его качество, однако что-то пошло не так, и видео было опубликовано в сети «Интернет». Она его удалила из сети «ТикТок».

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении правонарушения она признает. МБОУ «Изыхская СШ» она закончила в мае 2024 года, с учителями конфликтов не было, причиной записи видеоролика явилось желание повеселиться. В сеть «ТикТок» она разместила видеоролик, зная, что он может попасть в общий доступ, она предполагала, что ролик могут увидеть учителя. Видеоролик был записан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по адресу: <адрес>, а выложила она его ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>.

В своем объяснении ФИО10 указывает, что ФИО5 является ее дочерью, ей стало известно, что в сеть «ТикТок» выложили видео, на котором ее дочь исполняет песню с ненормативной лексикой.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в сеть «ТикТок» выложено видео, на котором ФИО5 и ФИО1 поют песню, содержание которой оскорбляет его честь и достоинство, а так же четь и достоинство учителей школы.

В своих объяснениях ФИО11 и ФИО9 указали, что им стало известно, что в сеть «ТикТок» выложили видео, на котором ФИО5 и ФИО1 поют песню, содержание которой оскорбляет их честь и достоинство.

Согласно рапорту инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО7 пояснила, что в ее адрес никаких оскорбительных выражений не поступало, видеоролик записанный ФИО5 и ФИО1 она видела, однако себя как персонажа данного ролика не узнает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был просмотрен видеоролик, на котором ФИО1 и ФИО5 исполняют песню, содержащую ненормативную лексику.

На основании заключения психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ЦК20/9/24 смысловая формулировка видеоролика направлена «применительно к негативной оценке личности» и равнозначна выражению «имеющих целью» оскорбление или насмешка над кем-либо (директора, завучей, учителей математики и биолгии).

Достоверность представленных в дело процессуальных документов сомнений не вызывает.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО1 исполнили и записали на видео песню, содержащую оскорбительные выражения в адрес директора и учителей МБОУ «Изыхская СШ» в развлекательных целях, для себя. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО5 выложила записанный ДД.ММ.ГГГГ видеоролик с песней в социальную сеть «ТикТок» в сеть «Интернет», при этом она не спрашивала разрешения у ФИО1 о возможности выложить ролик в сеть, ФИО1 не давала своего согласия на это, как и не знала о планах ФИО5

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушений не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РОФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

Нарушений положений ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, а равно иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не дана оценка действиям ФИО1, как оскорбление в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Наряду с общими признаками объективной стороны состава оскорбления выделяются специальные признаки квалифицированного состава, устанавливающего административную ответственность за совершенное оскорбление публично с использованием сети «Интернет» как в отношении нескольких лиц, так и индивидуально не определенных. Таким образом, квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Кроме того, субъективная сторона оскорбления совершается только в умышленной форме вины. Оскорбляя, виновный осознает (интеллектуальная составляющая) противоправный характер нанесения обиды публично в сети «Интернет» другому лицу или нескольким лицам, предвидит возможные вредные последствия и желает (волевая составляющая) унизить честь и достоинство в неприличной форме.

На основании собранных по делу доказательств мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 не знала о намерениях ФИО5 опубликовать видеоролик в сети «Интернет», ФИО5 самостоятельно приняла такое решение, выложив видеоролик в сеть, сделав его публичным.

Придя к выводу об отсутствии вмененного в вину ФИО13 состава административного правонарушения, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а протест удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном производстве в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, протест прокурора <адрес> Республики Хакасия без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО14