Постановление № 5-37/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 5-37/2025

УИД 28RS0008-01-2025-000419-93

Дело №5-37/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 21 марта 2025 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена>, в <адрес>, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> выданный <Дата обезличена> УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 18 часов 45 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустила столкновение с транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения легкой степени.

Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает в полном объеме, с протоколом согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» - ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела суд считает установленным, что <Дата обезличена> в 18 часов 45 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустила столкновение с транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения легкой степени.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласилась; схемой места совершения административного правонарушения от 20 июль 2024 года; приложением к административному материалу по ДТП от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, рапортом ОД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1; заключением эксперта <Номер обезличен> в отношении Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, справкой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от <Дата обезличена> в отношении Потерпевший №1

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта сделано на основе проведенных в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ медицинских обследований специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения, создавшей аварийную ситуацию, повлекшую причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение (не трудоустроена), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет 03<Номер обезличен>, кор./ счет 40<Номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011012100, ОКТМО 10712000, КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Моисеенко