Решение № 12-183/2021 7-338/2021/12-183/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-183/2021

судья Анищенко Т.В.

дело №7-338/2021 / 12-183/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления как незаконного, указывая на нарушение судьей районного суда его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бакшаев И.И. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а2» п. «а» ст.10 Федерального закона названного Федерального закона (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из указанного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 7.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 15.10.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2020 около 16 часов 18 минут в районе дома №71а по Комсомольскому проспекту в г. Перми ФИО1 управлял автомобилем «РЕНО ЛОГАН» г/н **, в период действия режима повышенной готовности в нарушение приведенных выше правил поведения оказывал услуги такси, находясь без средств индивидуальной защиты (в частности, маски).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 13.11.2020 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; фотоматериалом, из которого видно, что автомобиль используется в качестве такси, а водитель находится без маски; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае; письменными объяснениями П. о том, что 13.11.2020 она совершила заказ через оператора такси с адреса: Ленина, 58 до адреса: Новосибирская, 13, на ее заказ приехал автомобиль «РЕНО ЛОГАН» г/н **, водитель такси при осуществлении перевозки находился без маски, иными доказательствами, включая видеозапись, предоставленную ФИО1

Осуществление на момент остановки сотрудником полиции транспортного средства деятельности такси ФИО1 не оспаривает.

Письменные объяснения свидетеля П. отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие в бланке объяснений графы о разъяснении свидетелю прав не свидетельствует о том, что фактически права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет признание данного доказательства недопустимым. Из содержания ч.3 ст.25.6 КоАП РФЙ следует, что свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Статья 51 Конституции Российской Федерации П. была разъяснена, а сведений о том, что она не владеет языком, на котором составлены объяснения, ей требовался переводчик и она был лишены права на пользование бесплатной помощью переводчика, в материалах дела не имеется, то основания для утверждения о невозможности использования данных объяснений в качестве доказательств не установлено.

Относительно доводов, направленных на то, что объяснения писались П. под диктовку сотрудника полиции, фактически на нее оказывалось давление, то объяснения написаны П. собственноручно, оснований полагать, что она была лишена возможности делать замечания относительно действий сотрудника полиции, возражать, не имеется.

Кроме того, из представленной ФИО1 видеозаписи следует, что после остановки его транспортного средства он, находясь в автомобиле, настроил ведение видеозаписи, после чего к автомобилю подошел сотрудник ДПС, поздоровался, представился, предъявил удостоверение, попросил предъявить документы (водительское удостоверение, свидетельство на транспортное средство, страховой полис), затем ФИО1 вышел из автомобиля, все это время он находился без средства индивидуальной защиты. Указанное опровергает объяснения, данные ФИО1 в судебном заседании в районном суде о том, что он изначально находился в автомобиле в маске, его остановил сотрудник полиции, ФИО1 вышел из автомобиля и снял маску, потом сел в автомобиль с целью достать документы и был уже без маски. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 пояснял, что когда остановился, в машине он был без маски, потом, когда отвез, надел маску.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше, иных имеющихся в материалах дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, соответствует содеянному, является разумным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вопреки доводам защитника Бакшаева И.И. в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ приведен перечень областей законодательства и статей КоАП РФ, по которым допускается проведение административного расследования. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Соответствующая позиция изложена Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Дело возбуждено посредством непосредственного составления протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов о грубом нарушении судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отказе ФИО1 в праве на защиту, то, действительно, как установлено, при составлении протокола об административном правонарушении на основании заявленного ФИО1 ходатайства инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И. в качестве защитника был допущен Бакшаев И.И.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении; защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований полагать, что в данном случае соответствующие права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, были нарушены, не имеется.

ФИО1 заявлялось письменное ходатайство о вызове для участия в рассмотрении дела в качестве защитника Бакшаева И.И. (ходатайство от 14.12.2020), в судебном заседании 17.12.2020 ФИО1 заявлял о том, что желает, чтобы в судебном разбирательстве участвовал защитник, требовал защитника для участия в судебном разбирательстве. Вместе с тем заявление ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не подлежит безусловному удовлетворению. В данном случае судья районного суда ходатайство рассмотрел, в его удовлетворении отказал в связи с тем, что ФИО1 не были указаны личные данные защитника для извещения в судебное заседание.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Выводы судьи районного суда, направленные на отсутствие возможности извещения защитника, подтверждаются материалами дела. Так, в приобщенных к протоколу об административном правонарушении ходатайстве ФИО1 от 13.11.2020 о допуске защитника, ходатайстве Бакшаева И.И. от указанной даты об ознакомлении с материалами дела отсутствуют какие-либо сведения, способствующие возможности применения положений ст.25.15 КоАП РФ. В ходатайстве от 14.12.2020, поданном ФИО1 в день ознакомления с материалами дела после получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 также не указал номер телефона защитника, адрес его места жительства или места нахождения организации, через которую имелась бы возможность известить Бакшаева И.И. В судебном заседании ФИО1 также не указал номер телефона организации (место работы защитника), в которую он звонил, сообщил о наличии договора с защитником, но его не предъявил. При этом в направленном в адрес ФИО1 полученном им извещении от 27.11.2020 указано на то, что ходатайство о допуске защитника может быть заявлено устно в судебном заседании с обеспечением явки защитника в суд, указано на отсутствие документов, подтверждающих полномочия защитника и необходимых для установления его личности; разъяснено право ФИО1 и его защитника (при наличии доказательств, подтверждающих его полномочия) на ознакомление с материалами дела.

Вместе с тем, ФИО1 каких-либо мер, которые бы способствовали возможности извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимал, явку защитника не обеспечил. Кроме того, со слов ФИО1, он звонил в организацию по месту работы защитника Бакшаева И.И., просил передать информацию о судебном заседании.

По смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных участие защитника зависит только от волеизъявления лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения явки защитника не заявлял, сведения, которые бы способствовали извещению последнего, не предоставил.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению участников судебного заседания, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Относительно доводов и записи, сделанной ФИО1 о том, что права ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, то указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении на неразъяснение ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, безусловно об этом не свидетельствует, учитывая, что соответствующие записи и подписи сделаны ФИО1 в графах, в которых приведено содержание указанных положений. При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 пользовался предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правами, заявлял ходатайства. Более того, процессуальные действия производились в присутствии его защитника Бакшаева И.И. В судебное заседание в краевом суде защитником представлена видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия, производимые сотрудником полиции. Из видеозаписи следует, что должностное лицо зачитывает ФИО1 содержание протокола об административном правонарушении, после того, как была зачитана фраза «совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ», запись обрывается и ее ведение продолжается в момент заполнения графы, в которой приводится содержание ст.25.5 КоАП РФ, при этом видно, что в графах с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ соответствующие записи ФИО1 внесены. Указанное позволяет критически отнестись к соответствующим доводам, равно как и то обстоятельство, что ФИО1 (следует из видеозаписи) также осуществлялась съемка в том момент, когда инспектор ДПС знакомил его с протоколом об административном правонарушении, но видеозапись не предоставлена.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не разъяснило допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитнику его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления от 17.12.2020. Действия защитника Бакшаева И.И., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Следует также учесть, что добросовестное выполнение обязанностей по оказанию юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предполагает наличие у защитника знаний процессуального законодательства, необходимых для надлежащего выполнения функций по защите прав и законных интересов указанного лица.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении связано непосредственно с личностью лица, в отношении которого он составляется. ФИО1, как указано выше, были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, практически аналогичные объему прав, которыми в соответствии с названным Кодексом наделен и защитник.

По смыслу ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись