Приговор № 1-79/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 26 мая 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Латынцевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-79/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, на основании Федерального закона РФ № 196 «О безопасности дорожного движения», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел за 26 000 рублей, у неустановленного лица через сеть Интернет заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее его анкетные данные и фотографию, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое впоследствии перевез в город Урай ХМАО – Югры и хранил его непосредственно при себе до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения в целях его использования, умышленно перевозил и хранил его в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:31 у здания детской поликлиники г. Урай ХМАО – Югры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, ФИО1 достоверно зная, что предоставляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышлено, предъявил старшему инспектору дорожно - постовой службы отдельного взвода дорожно - постовой службы ОГИБДД ОМВД России по г. Урай старшему лейтенанту полиции ФИО поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющее право управления автомобилем, тем самым использовал его. В период времени с 22:50 до 23:35 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> поддельное водительское удостоверение серия № выданное на имя ФИО1 было изъято у последнего.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение и перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства и службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Трудоустроен.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования ФИО1 в своих признательных показаниях описал обстоятельства приобретения, хранения и перевозки поддельного удостоверения. Кроме того, ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания их в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.327 УК РФ, но не в максимальном размере, а учитывая разъездной характер работы подсудимого суд считает необходимым разрешить ему выезд за пределы муниципального образования по месту его постоянного жительства без получения разрешения в специализированном государственном органе, с целью осуществления им его трудовых обязанностей в период его постоянного трудоустройства, с обязательным предоставлением осужденным документов подтверждающих его отсутствие в муниципальном образовании в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению.

Учитывая порядок рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период ограничения свободы обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию) не позднее 3-х дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае увольнения и отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке.

Запретить ФИО1 без согласия инспекции: менять место жительства или пребывания; выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; но разрешить ему выезд за пределы муниципального образования по месту его постоянного жительства без получения разрешения инспекции, с целью осуществления им его трудовых обязанностей в период постоянного трудоустройства, возложив при этом на ФИО1 обязанность предоставлять документы подтверждающие его отсутствие в указанные периоды в муниципальном образовании в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В остальных случая разрешение на выезд получать в установленном законом порядке.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и сотовый телефон № - вернуть по принадлежности, водительское удостоверение – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов