Приговор № 1-253/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием гос. обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Переводчика ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, место рождения: <адрес>; зарегистрированного по адресу: Республики Узбекистан, <адрес>; в РФ не имеет места регистрации, временное место жительства в РФ: <адрес>; женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц; образование среднее специальное; не работающего; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности в 150 метрах от <адрес> и в 5 метрах от железнодорожного моста через реку Нара в <адрес>. Имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки « Фольксваген Пассат» темно-синего цвета государственный регистрационный знак № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон, откуда с передней панели похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « Айфон 6» в корпусе серо-белого цвета IMEI № стоимостью 18.480 руб. 00 коп. согласно заключения специалиста № №. Обнаружив, что его действия замечены Свидетель №1 и стали явными, очевидными для окружающих, ФИО2, игнорируя требования Свидетель №1, с похищенным телефоном пытался скрыться с места преступления, побежав к пешеходному мосту вдоль реки Нара, однако был задержан ФИО4, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложила мнение о назначении наказания подсудимому по усмотрению суда, указав на отсутствие претензий искового характера к подсудимому.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние опьянения существенно снизило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им противоправных действий. Кроме этого, суд учитывает и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, данные о личности подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, требования ст. 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ и потому считает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что подсудимый в период пребывания в РФ не работал, не имеет прочных социальных связей, преступление совершил в состоянии опьянения, и потому считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 - 161, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина