Приговор № 1-755/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-755/2020

№1-755/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Сергиев Посад «20» октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <...>, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых – с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию ГБУЗ МО «<...> №», расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение - в амбулаторный корпус № вышеуказанного учреждения, откуда тайно похитил принадлежащее Х.С.М. имущество, а именно: ножницы по полипропиленовым трубам «<...>» стоимостью <...> рублей, электроутюг «<...>» стоимостью <...> рублей, болгарку «<...>» стоимостью <...> рублей с установленным на ней металлическим диском стоимостью <...> рублей, электроутюг «<...>» стоимостью <...> рублей, молоток «<...>» стоимостью <...> рублей, строительный степлер «<...>» стоимостью <...> рублей, которые сложил в принадлежащий Х.С.М. и не представляющий материальной ценности мешок из полимерного материала. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым обратив в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.С.М. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, ФИО1, в период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от входной калитки участка <адрес> в <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий З.Ф.А. велосипед «<...> стоимостью <...> рублей, установленный с помощью специальных креплений на крыше автомобиля «<...>», регистрационный знак №, стоявшим на указанном участке местности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым обратив в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.Ф.А. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.

Потерпевшие Х.С.М. и З.Ф.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают. Возражений со стороны государственного обвинителя против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего Х.С.М. имущества по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения принадлежащего З.Ф.А. имущества по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является <...>, активно способствовал расследованию преступлений, похищенное имущество потерпевшим возвращено в ходе предварительного следствия. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершил два умышленных преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на его наказание, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает законных оснований к снижению категории тяжести совершенных преступлений.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, и в его действиях имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественными доказательствами: велосипедом, переданным на ответственное хранение, - потерпевшему З.Ф.А. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; ножницами по полипропиленовым трубам, двумя электроутюгами, болгаркой с металлическим диском, молотком, строительным степлером, переданными на ответственное хранение, - потерпевшему Х.С.А. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов