Приговор № 1-69/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1- 69/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> улус Энхэ-<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес> края, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., из жилого <адрес> края, принадлежащего Л., после чего, договорившись о совместном совершении преступления, вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественной: ущерба Л. и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью материального обогащения, 06 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус, принадлежащей С., приехали к жилому дому №, расположенному по <адрес> края, принадлежащему Л., гдепутем свободного доступа, зашли в ограду вышеуказанного домовладения, затем прошли к окну вышеуказанного жилого дома, где ФИО2 при помощи мускульной силы рук отогнул гвозди, вытащил оконную раму, после чего, ФИО1., через оконный проем незаконно проникла внутрь вышеуказанного жилого дома, при этом ФИО2, остался около окна с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1. о появлении посторонних лиц и о возможном обнаружении совершаемого преступления. Далее, продолжая единый преступный умысел, ФИО1., находясь внутри вышеуказанного жилого дома, из жестяной банки из - под чая, расположенной за шкафом, тайно похитила денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие Л. После чего ФИО1. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб для Л. на сумму 3 200 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просил назначить им наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сультимова О.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Черняева Ю.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений тяжких преступлений, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой ФИО1 её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировала на происходящее, на учете у врача -психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимую материалов дела, признает её вменяемой,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО2 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно реагировал на происходящее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину, в совершении которого, признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной ( л.д. 27), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сам себя привела, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению ею преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая её материальное положение, не работающей и не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В следствии того, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину, в совершении которого, признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной ( л.д. 30), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, учитывая его материальное положение, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В следствии того, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зимние мужские кроссовки, принадлежащие подсудимому- подлежат возвращению ФИО2; зимние женские сапоги, принадлежащие подсудимой- подлежат возвращению ФИО1, жестяная емкость из под чая, принадлежащая потерпевшему- подлежит возвращению Л., две стеклянные бутылки из-под водки -подлежат уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на основании доказанности вины подсудимыми и признания подсудимыми исковых требований потерпевшего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один)год 8 (восемь)месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Л. материальный ущерб в размере 3200 рублей ( три тысячи двести рублей) в солидарном порядке.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: зимние мужские кроссовки, принадлежащие подсудимому- возвратить ФИО2; зимние женские сапоги, принадлежащие подсудимой- возвратить ФИО1, жестяную емкость из под чая, принадлежащую потерпевшему- возвратить Л., две стеклянные бутылки из-под водки -уничтожить.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С., адвокатом Черняевой Ю.Н. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.