Решение № 2А-1845/2025 2А-79/2026 2А-79/2026(2А-1845/2025;)~М-1743/2025 М-1743/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1845/2025

Дело №2а-79/2026

УИД 50RS0022-01-2025-002726-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени, и по встречному иску ФИО1 ФИО5 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей; пени в размере иные данные рублей.

В обоснование административного иска указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате налогов. Требование о погашении отрицательного сальдо по ЕНС не исполнено. Судебный приказ о взыскании спорной недоимки отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебном заседании первоначальные требований поддержал, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления. Относительно встречного искового заявления возражал по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, в обоснование своей позиции предъявил встречное административное исковое заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию. В обоснование заявленных требований указал, что Срок уплаты транспортного налога за 00.00.0000 год 00.00.0000 . Задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб. включена в требование об уплате налога № от 00.00.0000 со сроком добровольной уплаты 00.00.0000 . На основании данного требования налоговый орган обязан был в течении шести месяцев обратится с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок мирового судьи, чего сделано не было. Таким образом, налоговым органом было утрачено право принудительного взыскания указанной недоимки. После введения института ЕНС задолженность по указанному налогу неправомерно включена в единый налоговый счёт налогоплательщика, а также в требование об уплате задолженности № от 00.00.0000 со сроком добровольной уплаты 00.00.0000 . На основании данного требования налоговый орган обязан был в течении шести месяцев обратится с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок мирового судьи. Налоговый орган вновь своевременно не обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано 00.00.0000 , то есть за пределами установленных законодательством сроков. По нему вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № возражениями 00.00.0000 . от 00.00.0000 , который отменен в связи с поданными В течении шести месяцев с даты определения об отмене судебного приказа налоговый орган обязан обратится в суд порядке искового производства. До настоящего времени налоговый орган не обратился в суд в порядке искового производства. Просит суд: признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей и соответствующие пени, начисленные на указанную недоимку; исключить из ЕНС сведения о наличии задолженности по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей и сведения о соответствующих пени, начисленных на указанную недоимку.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила иные данные рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу, в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые ставки по транспортному налогу в Московской области установлены ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство: №, г.р.з. №.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено уведомление об уплате налога № от 00.00.0000 .

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлениях срок административному ответчику инспекцией было направлено требование об уплате налогов № от 00.00.0000 сроком исполнения до 00.00.0000 .

Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

00.00.0000 МИФНС № по ................ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, МИФНС России № по ................ в адрес мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

00.00.0000 Мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ.

00.00.0000 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 00.00.0000 .

До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, исключающих как начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате административным ответчиком не представлено.

С заявлением о взыскании судебного приказа МИФНС России № по ................ обратился 00.00.0000 ., то есть за пределами установленного срока с момента истечения срока по требованию (до 00.00.0000 .)

Первоначально с настоящим административным иском налоговый орган обратился в Лобненский городской суд ................ 00.00.0000 , в установленный срок.

Таким образом, порядок и срок обращения налоговым органом не соблюден, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске МИФНС России № по ................ срока для обращения в суд, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи);

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ в редакции Федерального закона № 263-ФЗ ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, являющихся плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ................ и обязан уплачивать законно установленные налоги.

За ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей.

Сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты транспортного налога за 00.00.0000 год истек, а меры ко взысканию задолженности в установленный законом срок не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ................ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ................ о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей и соответствующие пени, начисленные на указанную недоимку.

Исключить из ЕНС сведения о наличии задолженности по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей и сведения о соответствующих пени, начисленных на указанную недоимку.

Решение может быть обжаловано его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026г.

Судья Ю.В. Усачева