Приговор № 1-384/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнова В.И.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) Бразды В.Л.

подсудимого ФИО1

потерпевшей С.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.Т.А., при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14:00 час. ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение планшетного компьютера марки «Alkatel One Touch», с кожаным чехлом красного цвета, принадлежащих его матери, С.Т.А., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находящийся на столе в его комнате названный планшетный компьютер, стоимостью <данные изъяты> с кожаным чехлом красного цвета, стоимостью <данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.Т.А., при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10:15 час. ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение телевизора марки «Океан-LE-42W64037», принадлежащего его матери, С.Т.А., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, продал указанный телевизор, стоимостью <данные изъяты> находящийся на тумбе, расположенной в его комнате слева от окна, покупателю, не осведомленному о преступности его намерений, с которым предварительно созвонился по номеру телефона, указанному в газете, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Вырученными от продажи денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что явился с повинной, вину признал, ущерб возместил.

Защитник Бразда В.Л. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая С.Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимый приходится ей сыном, ущерб он возместил, она его простила, он ей помогает во всем, оказывает материальную и физическую помощь.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по преступлению от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустимыми доказательствами не подтверждено, а также в судебном заседании подтверждения не нашло, поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как употребление спиртных напитков свидетельствует лишь о факте употребления и не может являться достаточным для вывода о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и о причинно-следственной связи с совершением преступлений.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, которой характеризуется исключительно положительно, как добрый, отзывчивый человек, оказывает ей материальную и физическую помощь, о наличии каких-либо заболеваний, в том числе, хронических, а также иждивенцах суду не сообщил, об иных характеризующих данных о своей личности не заявил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кожаный чехол на планшетный компьютер красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.Т.А., оставить ей же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик