Приговор № 1-2-6/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-2-6/2024

Дело № 1-2-6/2024

73RS0021-02-2024-000005-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 25 января 2024 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Олигова И.Б. представившего удостоверение № 1286 и ордер № 51 от 14.11.2022 года,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> в неустановленный период времени, но не позже 1998 года, незаконно приобрел у А*** огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от 27.10.2022 года является нарезным одноствольным длинноствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, а именно малокалиберной винтовкой модели «ТОЗ-8» с серийным номером № калибра 5,6 мм. отечественного производства, изготовленной заводским способом с внесением в конструкцию необратимых изменений самодельным способом (укорачивание ствола, укорачивание ложа, установка пистолетной рукоятки), а так же в указанный выше период времени при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел два патрона, которые согласно заключению эксперта № от 27.10.2022 года являются длинными винтовочными 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из пистолета ФИО2, малокалиберных винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «БИ-4», «БИ-6», «Белка» и т.п. калибра 5,6 мм., заводского способа изготовления, пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы, которые добровольно не сдал в компетентные органы в нарушении положений ст.6, ст.13, ст.22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» и положений постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях». После чего, имея умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия с конструктивными изменениями и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на чердаке сарая, расположенного во дворе <адрес> до 19.10.2022 года. 19.10.2022 года, точное время не установлено, но не позже 17 часов 10 минут, ФИО1 в нарушении положений ст.6, ст.13, ст.22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» и положений постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», имея незаконный умысел на незаконную перевозку вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взяв с места незаконного хранения оружие и боеприпасы к нему, незаконно перевозил их в автомобиле ВАЗ 2329 государственный регистрационный знак № в лесной массив за <адрес>. После чего, прибыв из лесного массива за <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в автомобиле ВАЗ 2329 государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – 17 часов 10 минут 19.10.2022 года. 19.10.2022 года в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 25 минут, сотрудниками полиции МО МВД России «Сенгилеевский» в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ 2329 государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес>, были обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие которое согласно заключения эксперта № от 27.10.2022 года является нарезным одноствольным длинноствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, а именно малокалиберной винтовкой модели «ТОЗ-8» с серийным номером № калибра 5,6 мм. отечественного производства, изготовленной заводским способом с внесением в конструкцию необратимых изменений самодельным способом (укорачивание ствола, укорачивание ложа, установка пистолетной рукоятки), а так же два патрона, которые согласно заключению эксперта № от 27.10.2022 года являются длинными винтовочными 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из пистолета ФИО2, малокалиберных винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «БИ-4», «БИ-6», «Белка» и т.п. калибра 5,6 мм., заводского способа изготовления, пригодные для использования по функциональному назначению и стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Олигова И.Б., государственного обвинителя Аюпова Н.Р. суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. Копосова В.А. и в ГУЗ «*** районная больница» у врача психиатра на диспансерном учете не состоит (л.д.46,47).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» характеризуется положительно. В употреблении спиртными напитками замечен не был, в компрометирующих связях не состоит. По характеру уравновешен, спокоен. (л.д.104).

По месту жительства администрацией МО «*** сельское поселение» ФИО1 характеризуется положительно. Общительный, спокойный, уравновешенный, в конфликты не вступает. Жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в администрацию не поступало (л.д.103).

В ГУЗ «*** районная больница» на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит (л.д. 46).

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и пожилой возраст.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает так же, то, что подсудимый проживает с матерью являющейся очень пожилым человеком (86 лет) в одном населенном пункте, и он обязан о ней заботиться и оказывать поддержку и помощь.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, обстоятельствах его совершения, данных о личности подсудимого, а так же с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением наиболее мягкого наказания предусмотренного нормой вышеуказанной статьи, и полагает назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает так же оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В материалах уголовного дела имеется четыре постановления дознавателя ГД ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский», согласно которому адвокату Олигову И.Б. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 13710 руб. 00 коп, которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки в сумме 13710 руб. 00 коп, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8» с серийным номером № калибра 5,6 мм и две стрелянные гильзы хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский», передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации для решения вопроса в соответствии с законом об оружии.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Олигову И.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 13710 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.