Приговор № 1-15/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 30 июля 2018 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Гайдаровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олюторского района Криворота В.В.,

защитника - адвоката Большова П.В., предоставившего удостоверение № 238 и ордер № 91 от 30 июля 2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 7 июля 2017 года ФИО1 находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 из-за неоказания последним ему помощи в ремонте лодки, осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 вреда здоровью, и желая этого, умышленно, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, от которых ФИО6 упал, после чего нанес еще не менее 3 ударов ногами по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы на голове, на лице, гематомы на правом предплечье, закрытой травмы грудной клетки в виде переломов девятого и десятого ребер справа и перелом восьмого ребра со скоплением воздуха и крови в плевральном полости слева, которые по наиболее тяжкому: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов девятого и десятого ребер справа и перелом восьмого ребра со скоплением воздуха и крови в плевральном полости слева квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также данные характеризующие его личность. Согласно обзорной справке ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде на работает, имеет троих детей, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, поставлен на профилактический учет в ПДН ОП № 16 как родитель, отрицательно влияющий на детей, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по месту жительства отрицательно, устранился от выполнения родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде агрессивен, неоднократно на него поступали жалобы на поведение в быту, по характеру скрытен, малообщителен, на учете психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости, не судим, совершил тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 может быть определено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 14 014 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орлов А.В.