Приговор № 1-45/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 февраля 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 207), совершил кражу с причинением значительного ущерба при таких обстоятельствах.

Дзябура с иным лицом в целях незаконного обогащения договорились похитить находившиеся в цехе, расположенном по адресу: <...>, металлические двери, принадлежащие Потерпевший №1, и продать их через своего знакомого Свидетель №3

Для этого подсудимый и иное лицо попросили ФИО14, не сообщив последнему о своих преступных намерениях, найти покупателей на двери. 27 августа 2017 года около 23 часов, находясь по указанному адресу, куда по указанию ФИО15 прибыли ФИО5 и Свидетель №1, которые не знали о происхождении имущества, Дзябура и иное лицо вынесли из цеха две металлические двери в сборе стоимостью 13 500 рублей каждая, металлическую дверь в сборе стоимостью 15 000 рублей, и, погрузив их на автомобиль, получили за указанное имущество от ФИО5 и Свидетель №1 денежное вознаграждение, тем самым умышленно, тайно похитив имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Дзябура обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Дзябура своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Дзябура суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Дзябура наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзябура, суд не находит, а смягчающим признает явку с повинной (л.д.133).

Также учитываются данные о личности Дзябура, который не судим (л.д.195-197), привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д.198-201), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.203, 204), по месту содержания под стражей замечаний не имел (л.д.206), гражданин Украины, не работает.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дзябура невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы, но с учетом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, размера ущерба и фактических обстоятельств кражи дверей, которые возвращены потерпевшему, – в пределах, близких к минимальным, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Дзябура совершил средней тяжести преступление и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы Дзябура, поскольку он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Немцевым А.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей (за 2 дня участия) и на основании статьи 316 части 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому Дзябура наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – три металлических двери в сборе, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца (л.д.81).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Д.Ю. Благин