Решение № 2-3277/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-3277/2018;)~М-3109/2018 М-3109/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3277/2018

УИД: 66RS0№-70

Мотивированное
решение составлено 16 января 2019 года

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО11Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о государственной регистрации права они являются собственниками жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО14., который в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей и мебели в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг несут истцы. В настоящее время находится в <данные изъяты> № <адрес>. Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали.

Истец ФИО5 суду пояснила, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - ФИО2 -1/7 доли, ФИО1- 2/7 доли, ФИО3- 4/7 доли. Дом был приобретен на ее денежные средства, с использованием средств материнского (семейного) капитала. В доме был зарегистрирован ее сожитель - ответчик ФИО15., брак с ним не регистрировался, жили совместно с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году они расстались, ответчик из дома выехал, его личных вещей в доме нет, бремя содержания дома он не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в СИЗО № <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставлении другого жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 принадлежит 1/7 доля в общей долевой собственности, ФИО1 – 2/7 доли в общей долевой собственности, ФИО3- 4/7 доли в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 11-13).

Указанный дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 39).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрирован в том числе: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.54).

Согласно постановлению о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственников ФИО9 не является, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо личных вещей в доме не имеет, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Совместное проживание стороны прекратили в ДД.ММ.ГГГГ году, до задержания ФИО20. в июле ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

При таком положении установив, что ответчик членом семьи собственников не является, совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено задолго до задержания ответчика и помещения под стражу, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным домом.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО3, ФИО2 к ФИО12Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>