Апелляционное постановление № 22-3143/2023 22-46/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-188/2023

Дело № 22-46 /2024 судья Никишин С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

защитника – адвоката Матвеева А.В.,

осужденной ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО8 и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2023 года, по которому

ФИО7, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

ФИО7 признана виновной и осуждена за то, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за период с 25 октября 2022 по 30 августа 2023 года за исключением периода с 24.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 59 537, 91 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным.

Обращает внимание на то, что у нее на иждивении имеется малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком- инвалидом с 17.08.2021 года, что подтверждается справкой МСЭ, за которым она осуществляет уход, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом. В связи с чем она не имеет возможности трудоустроиться, ввиду состояния здоровья ребенка-инвалида. Установленный факт ее трудоустройства с 24.01.2023 по 22.03.2023 был вызван лишь действиями со стороны судебных приставов-исполнителей, которые требовали от нее уплаты алиментов. Указывает, что готова трудоустроиться, однако не имеет такой возможности, так как ее сын ФИО2 требует постоянного контроля и ухода, оставить ребенка ей не с кем, поскольку супруг работает. В связи с чем трудоустроиться и получать доход она не имеет возможности.

В связи с чем считает, что у нее имелась уважительная причина не выплачивать алименты на содержание дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду ухода за ребенком-инвалидом ФИО2 Указывает, что суд первой инстанции не учел наличие обстоятельств, подтверждающих наличие у нее уважительных причин невозможности уплаты алиментов на содержание ФИО3

Кроме того, осуществляемый ею постоянный уход за ребенком-инвалидом препятствует ее трудоустройству в течение определенного времени, поэтому исполнить приговор не представляется возможным.

Просит приговор Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2023 в отношении нее отменить, уголовное дело прекратить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считает приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст. 389.15 УПК РФ. Считает назначенное ФИО7 наказание, не соответствующим требованиям ч.2 ст. 43, ч.1,3 ст. 60 УК РФ, и являющимся несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд первой инстанции не оценил в достаточной степени характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, обстоятельства совершенного ею преступления.

Просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО7 наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденной в доход государства.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО7 и ее защитник адвокат Матвеев А.В., подержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.

Прокурор Абиюк А.А., поддержав доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного ФИО7 наказания, просил приговор изменить, смягчив наказание осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО7 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что согласна с суммой образовавшейся задолженности по алиментам, которую намерена погасить, что кроме дочери ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой она лишена родительских правах и обязана к уплате алиментов, у нее есть сын ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ребенком-инвалидом. В связи с чем у неё нет возможности работать, так как она не может ребенка оставить одного.

Дав оценку, показаниям ФИО7, суд установил, что ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями законного представителя несовершеннолетней ФИО3 по доверенности ГУ ТО «<данные изъяты>» ФИО1, на предварительном следствии об обстоятельствах уклонения от выплаты алиментов осужденной ФИО7, на содержание находящейся в детском доме – интернате ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО5, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области об обстоятельствах ведения ею исполнительного производства, периоде и сумме образовавшейся задолженности;

письменными доказательствами:

копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является - ФИО9;

копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО9 после регистрации брака с ФИО4 присвоена фамилия «ФИО10»;

копиями решений Ленинского районного суда Тульской области:

от 12.09.2019 в соответствии с которым, с ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 12 июля 2019 года и до совершеннолетия ребенка, в пользу территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области;

от 28.09.2020 в соответствии с которым ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) А.В., лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

от 17.11.2020, которым алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11 взысканы с ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) А.В. в пользу ГУ ТО «<данные изъяты>»;

распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлена в ГУ ТО «<данные изъяты>»;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области от 19 мая 2022 года (вступившего в законную силу 31.05.2022), в соответствии с которым ФИО7, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов

сведениями об отбытии ФИО7 административного наказания 22 июля 2023 г;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от 22 сентября 2023 года о расчете задолженности ФИО7 перед ГУ ТО «<данные изъяты>» по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери в размере 59 537,91 рублей;

справкой ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы Территориальный отдел Ленинского района» № от 08.09.2023, из которой следует, что ФИО7, с 18 ноября 2022 года снята с учета в качестве безработного по причине отказа от услуг Центра Занятости. В период с 19 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла;

справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Тульской области» № от 04 сентября 2023 года, согласно которой ФИО7, в электронной базе данных учреждений медико-социальной экспертизы по Тульской области за 2004-2023 гг. не значится;

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ФИО7 в совершенном преступлении, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин для неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невиновности осужденной в связи невозможностью трудоустройства из- за осуществления ухода за ребенком-инвалидом ФИО2 являются несостоятельными.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Как следует из представленной осужденной в суд апелляционной инстанции справки, выданной 20.11.2023 года ОСФР по Тульской области ФИО7 состоит на учете в ОСФР по Тульской области и ей установлена выплата неработающим трудоспособными лицам, осуществляющим уход в соответствии с Указом Президента РФ №175 от 26.02.2013 в период с 17.09.2021 по 30.06.2034 года в размере 10000 рублей.

На основании Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 (ред. от 01.12.2023) «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы установлены ежемесячные выплаты, при этом неработающему родителю, либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому выплачивается 10 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции осужденная подтвердила, что ее ребенок-инвалид ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее посещал детский сад, с 1 сентября 2023 года обучается в школе, куда она его отводит утром и забирает после окончания уроков, то есть она осуществляет за ним присмотр и уход не круглосуточно.

Кроме того, осужденная ФИО7 и ее супруг ФИО6 являющийся отцом ребенка-инвалида ФИО2, подтвердили в суде, что ФИО6 осуществляет трудовую деятельность «вахтовым методом», 4 суток работает, 4 суток отдыхает.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что осужденная ФИО7 имеет реальную возможность осуществлять трудовую деятельности на условиях неполного рабочего времени, в том числе дистанционно или на дому, не лишаясь установленной выплаты, что подтверждается имеющимися в деле сведениями о том, что в период с 24.01.2023 по 22.03.2023, когда ФИО7 была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на 0,5 ставки и с ее дохода производились удержания алиментов в соответствии с решением суда, мер к трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства на условиях неполного рабочего времени, в том числе дистанционно или на дому, не обращалась.

То обстоятельство, что ФИО7 осуществляет уход за ребенком-инвалидом, не освобождает её от обязанности уплачивать взысканные с неё решением суда алименты на содержание несовершеннолетней дочери и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не уплачивала алименты в связи с невозможностью трудоустройства из-за занятости по уходу за ребенком-инвалидом и получением пособия, что она не может иметь другого дохода, кроме выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, не свидетельствуют о наличии у нее уважительных причинами для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, поскольку реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, к официальному трудоустройству, являясь трудоспособным лицом, она фактически не предпринимала, официально трудоустроиться и получать легальный доход не желала.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также наличие у неё на иждивении ребенка-инвалида.

Суд не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и позволяли назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осуждена ФИО7

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку считает, что совокупность всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в особенности наличие у нее ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым она осуществляет уход, можно признать исключительной, позволяющей назначить ей более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, условий жизни ее семьи, необходимости ухода за ребенком-инвалидом, а так же при отсутствии у нее возможности трудоустройства на полный рабочий день, что предполагается при отбывании наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание несправедливым и считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, которое в наибольшей степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2023 года в отношении ФИО7 изменить:

с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ФИО7 наказание до 60 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Председательствующий