Приговор № 1-323/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-323/2024




копия


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 25 декабря 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвоката Сагитова И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу 00.00.0000), осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, вновь 00.00.0000 в 02.15 часов, в г.Салават, управлял автомобилем марки «..., находясь в состоянии опьянения. Возле (адрес) ФИО1 в указанное время был задержан сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат составил 0.161 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении изложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Исламова Э.М., адвокат Сагитов И.А., против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит - полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом следует также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки «... находится в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.65) и являлась средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости конфискации данной автомашины в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ автомашину марки «... принадлежащую ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Свидетельство о регистрации на автомашину марки «..., ключи от нее, переданные на хранение в ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – определить в соответствии с условиями конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-24) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Масягутов А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ