Приговор № 1-199/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мулюкова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в составе групп лиц по предварительному сговору дважды покушался на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение имущества ПАО «САК «Энергогарант» путем обмана относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2016 года ФИО1 договорился с двумя установленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения имущества ПАО «САК «Энергогарант» путем обмана относительно наступления страхового случая.

Реализуя задуманное, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предоставил находящиеся у него в пользовании автомобили: <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> с механическими повреждениями и ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <№>.

Зная о том, что на дежурстве находится его знакомый установленный инспектор ДПС роты по оформлению ДТП ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 в период с 23.00 часов 6.02.2016 до 1.00 часа 7.02.2016 доставил автомобили к участку дороги у <адрес>. Там он расставил их в положение, имитирующее дорожно-транспортное происшествие, водителями-участниками которого должны были выступить установленные лица, с которыми ФИО1 ранее вступил в сговор на совершение преступления. При этом виновником ДТП должно было выступить лицо, которое, якобы, находилось за рулем автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <№>, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант»

Продолжая действовать в рамках отведенной ему роли, ФИО1 <дата обезличена> в 3 часа 1 минуту позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> и сообщил о ДТП.

После этого на место инсценированного ДТП прибыл автопатруль в составе знакомого ФИО1 инспектора ДПС роты по оформлению ДТП ОБДПС-1 УМВД России по <адрес>, и инспектора ДПС ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области Д.А.А.

Пояснив знакомому инспектору ДПС, что дорожно-транспортное происшествие инсценировано, ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей оформить необходимые документы для последующего обращения в ПАО «САК «Энергогарант» за страховым возмещением, на что инспектор согласился.

Далее, в период с 3 часов 1 минуты до 5 часов 10 минут 7.02.2016 установленный инспектор ДПС роты по оформлению ДТП ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области составил документы о ДТП, которые подписали находившиеся там же установленные соучастники ФИО1, выступавшие водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия. Пакет документов, необходимых для обращения в страховую компанию, инспектор, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО1 за что получил от него 5 000 рублей.

8.02.2016 в период с 8 часов 30 минут до 13.00 часов установленное лицо, выступавшее потерпевшим в инсценированном ДТП, обратилось в ПАО «САК «Энергогарант», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения и приложило пакет документов, составленных при оформлении ДТП.

По заключению эксперта № РЭ-4129-16 от 28.03.2016 сумма оценки страховой выплаты по автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> составила 343 143 рубля 64 копейки.

Однако в результате трасологического исследования сотрудниками ПАО «САК «Энергогарант» установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события, в связи с чем страховая выплата не производилась. Таким образом, ФИО1 и его соучастникам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не удалось довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период до 1.00 часа 2.03.2016 ФИО1 договорился с двумя установленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения имущества ПАО «САК «Энергогарант» путем обмана относительно наступления страхового случая.

Реализуя задуманное, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предоставил находящийся у него в пользовании автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <№>. Одно из установленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, предоставило автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион с механическими повреждениями, находившийся у него в собственности.

Зная о том, что на дежурстве находится его знакомый установленный инспектор ДПС роты по оформлению ДТП ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 в период с 1.00 часа до 3 часов 56 минут 2.03.2016 доставил к участку дороги у <адрес> района г. Астрахани автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>. Туда же одно из установленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, доставило автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <№>. ФИО1 расставил машины в положение, имитирующее дорожно-транспортное происшествие, водителями-участниками которого должны были выступить установленные лица, с которыми ФИО1 ранее вступил в сговор на совершение преступления. При этом виновником ДТП должно было выступить лицо, которое, якобы, находилось за рулем автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <№>, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант»

Продолжая действовать в рамках отведенной ему роли, ФИО1 2.03.2016 в 3 часа 56 минут позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Астраханской области и сообщил о ДТП.

После этого на место инсценированного ДТП прибыл автопатруль в составе знакомого ФИО1 инспектора ДПС роты по оформлению ДТП ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области, и инспектора ДПС ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области Д.А.А.

Пояснив знакомому инспектору ДПС, что дорожно-транспортное происшествие инсценировано, ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей оформить необходимые документы для последующего обращения в ПАО «САК «Энергогарант» за страховым возмещением, на что инспектор согласился.

Далее, в период с 3 часов 56 минут до 5 часов 45 минут 7.02.2016 установленный инспектор ДПС роты по оформлению ДТП ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области составил документы о ДТП, которые подписали находившиеся там же установленные соучастники ФИО1, выступавшие водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия.

21.03.2016 в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут установленное лицо, выступавшее потерпевшим в инсценированном ДТП, обратилось в ПАО «САК «Энергогарант», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения и приложило пакет документов, составленных при оформлении ДТП.

По заключению эксперта <№> от 14.04.2016 сумма оценки страховой выплаты по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***> регион составила 256 960 рублей 99 копеек.

Однако в результате трасологического исследования сотрудниками ПАО «САК «Энергогарант» установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события, в связи с чем страховая выплата не производилась. Таким образом, ФИО1 и его соучастникам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не удалось довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в двух покушениях на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Условия и обязательства, предусмотренные этим соглашением, выполнены подсудимым в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует двумя отдельными составами по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд считает молодой возраст, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, наличие награды, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершены преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которых суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации, кроме того, установлено наличие смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, поскольку оба преступления не доведены ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: доверенность, оптические диски с аудиозаписями и протоколами телефонных соединений следует хранить при уголовном деле, а страховые дела и административные материалы оставить соответственно у директора АФ ПАО «САК «Энергогарант» Ш.А.Ю. и у командира ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области И.И.В., которым они переданы на ответственное хранение.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и за каждое преступление назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.02.2017 назначить ФИО1 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2017, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу – с 29.06.2016 по 27.12.2016 включительно, и под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.02.2017 - с 13.02.2017 по 16.05.2017 включительно.

Вещественные доказательства: доверенность, оптические диски с аудиозаписями и протоколами телефонных соединений - хранить при уголовном деле, а страховые дела и административные материалы оставить соответственно у директора АФ ПАО «САК «Энергогарант» Ш.А.Ю. и у командира ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области И.И.В.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 30.05.2017