Приговор № 1-54/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело (УИД) №RS0№-86

Номер производства по делу №1-54/2025

№ 12401320014000592


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Фоменковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Комаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО4 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с одного из дней декабря 2023 года по 28 августа 2024 года ФИО4, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно знающий о порядке выдачи водительского удостоверения, регламентированном Федеральным законом РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», реализуя свой единый, внезапно возникший преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя, используя сотовый телефон марки «Honor Х8» модель «TFY-LX1» с № в корпусе серебристого цвета, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел в социальную сеть «VК», где увидел на своей странице в строке рекомендации пользователя под именем ФИО3, где была указана информация о помощи с получением водительского удостоверения без экзаменов и проблем, с указанием №. Затем ФИО4 в продолжение своего преступного умысла в мессенджере «WhatsApp» заказал у неустановленного дознанием лица по имени Дмитрий водительское удостоверение, предоставив для его изготовления свои анкетные данные и фотографию. После чего, 28.12.2023 ФИО4 в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» за денежное вознаграждение в сумме 71 000 рублей у неустановленного дознанием лица по имени ФИО3 незаконно приобрел водительское удостоверение с №, выданное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с датой выдачи 01.11.2023 и открытыми категориями «В, В1, М», на лицевой стороне которого имелась его фотография, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, М».

После чего, в период времени с 28.12.2023 по 28.08.2024 ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение с №, выданное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с датой выдачи 01.11.2023 и открытыми категориями «В, В1, М», предоставляющее право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, М», является поддельным, незаконно хранил данное водительское удостоверение при себе, а также в принадлежащем ему автомобиле марки «ХОНДА ЛОГО» с № неоднократно перевозил водительское удостоверение в салоне указанного автомобиля в целях его использования, до 15 часов 00 минут 28.08.2024.

28.08.2024 ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ХОНДА ЛОГО» с № реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения с №, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с датой выдачи 01.11.2023 и открытыми категориями «В, В1, М», предоставляющего право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, М», на 308 км. автодороги «Р-255 Сибирь», на участке местности с <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу для проверки документов. При общении с сотрудниками ГИБДД ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, при проверке его документов на право управления транспортным средством, в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил, передав из рук в руки находящемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старшему лейтенанту полиции ФИО1, поддельное водительское удостоверение с №, выданное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с датой выдачи 01.11.2023 и открытыми категориями «В, В1, М». При проверке данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО4, по ведомственной базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что водительское удостоверение с №, с датой выдачи 01.11.2023 и открытыми категориями «В, В1, М» на имя ФИО4 не выдавалось, тем самым ФИО4 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №Э1/267 от 07.10.2024 бланк водительского удостоверения с № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения аналогичной модификации, производимой на территории РФ. В исследуемом водительском удостоверении изображения элементов защитной сетки бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серийной нумерации и цветопеременного элемента выполнены способом цветной электрофотографии; имеющиеся на ламинирующей пленке слабовидимые изображения в виде узора, заполняющего всю площадь удостоверения, состоящего из эмблем ГИБДД с автомобилем, текстов «ГИБДД», «RUS» и дугообразных линий, нанесены с применением промышленного оборудования, обеспечивающего возможность нанесения таких изображений.

Таким образом, ФИО4 умышленно, с целью использования поддельного официального документа незаконно приобрел, хранил, перевозил и использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

С данным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО4 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО4, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, по факту приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, в том числе, в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела, занятость общественно полезной деятельностью - трудоустроен, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания и сообщение сотрудникам правоохранительных органов сведений в ходе опроса ФИО4 до возбуждения уголовного дела даны ФИО4 непосредственно в связи с обнаружением факта предоставления им поддельного удостоверения инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут признаваться в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, вместе с тем, указанные сведения, сообщенные в ходе опроса, учитываются судом, в том числе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезной деятельностью, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также бывшую супругу, которой выплачивает алименты на ее содержание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о его личности, удовлетворительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО4 подлежат установлению ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы соответствующего муниципального образования - Кемеровского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ при установлении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3, ч.3.1 ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы для проведения проверки, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, при проведении проверки, а также в ходе расследовании уголовного дела в случае его возбуждения, может возникнуть необходимость, исходя из положений уголовно-процессуального закона, исследовать вещественные доказательства и провести иные процессуальные действия в отношении такого вещественного доказательства как изъятое поддельное водительское удостоверение с №, выданное 01.11.2023 на имя ФИО4

Таким образом, решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3, ч.3.1 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с №, выданное 01.11.2023 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит передаче в отдел криминалистических учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу; сотовый телефон марки «Honor X8» модели «TFY-LX1» с № в корпусе серебристого цвета, возвращенный владельцу ФИО4, подлежит оставлению в его распоряжении; автомобиль марки «ХОНДА ЛОГО» с №, возвращенный владельцу ФИО2, подлежит оставлению в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с №, выданное 01.11.2023 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, передать в отдел криминалистических учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где хранить до принятия решения по выделенному материалу; сотовый телефон марки «Honor X8» модели «TFY-LX1» с № в корпусе серебристого цвета, возвращенный владельцу ФИО4, оставить в его распоряжении; автомобиль марки «ХОНДА ЛОГО» с №, возвращенный владельцу ФИО2, оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха