Приговор № 1-384/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-384/2025Уголовное дело № 1-384/2025 УИД 61RS0001-01-2025-004492-30 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Барвина В.А., при секретаре судебного заседания Предковой В.О., с участием государственного обвинителя Орловой Е.С., подсудимого Кочваровского ФИО защитника-адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Кочваровского ФИО родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - ... приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ... приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ... приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ... приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию наказания; - ... приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ... приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ... приговором Советского районного суда ..., с учетом постановления Ворошиловского районного суда ... от ..., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ... Новочеркасским городским судом ... в соответствии с Федеральным законом от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение об установлении в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО административного надзора сроком на 3 года с применением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и муниципального ограничения, запрета выезда за пределы .... ... ФИО был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, которой осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако в период времени с ... по ... ФИО, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушении решения Новочеркасского городского суда ... от ... о обязательной явке 2 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете выезда за пределы муниципального образования ... ФИО беспричинно, не имея на то законных оснований, не являлся на обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул место жительства по адресу: ..., переехав жить по адресу: ..., не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, то есть умышленно уклонился от административного надзора до ... В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник-адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Судом учитывается, что подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 85-87). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кочваровского ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда ... от ..., с учетом постановления Ворошиловского районного суда ... от ..., окончательно определить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания ФИО наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО наказания срок отбытого наказания по предыдущим приговорам с ... по ..., из которого периоды с ... по ..., с ... по ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий В.А. Барвин Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Барвин Владимир Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |