Апелляционное определение № 33-21440/2025 33-808/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Машевец С.Ю. УИД23RS0002-01-2023-002350-46

дело № 33-808/2026

(№2-4359/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к ...........1 о признании отсутствующим права собственности и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ...........1 о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами .........

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2023 года исковые требования заместителя прокурора удовлетворены в полном объеме.

Суд признал отсутствующим право собственности ...........1, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ........ категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подобного хозяйства» расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, и зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ........ категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Признано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами ........, категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........1 на земельные участки с кадастровыми номерами ........, категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и о регистрации на них права собственности Российской Федерацией.

Не согласившись с решением суда, ...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры ...........4, представителя ...........1 по доверенности ...........5, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ........, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ........, который незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 года, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17 апреля 2006 года) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п.145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ........, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2021 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта города-курорта Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 мая 2015 года №-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 Лесного кодекса РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 года № КГ14-9070.

Как следует из материалов дела, на спорные земельные участки .........., .......... зарегистрировано право собственности ...........1, что подтверждается выписками из ЕГРН от .........., ...........

Из п. 6 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 (утратили силу 25 июня 2020 года), следует, что сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах.

Пунктом 39 Указаний №69 предусмотрено, что в разделе IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Следовательно, запись о закреплении за хозяйством земельного участка вносится в похозяйственную книгу, если ранее земельный участок был предоставлен гражданину в установленном законом порядке, что должно быть подтверждено записью в предыдущей книге или государственным актом, решением районного Совета народных депутатов (или администрации).

Кроме того, в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Основаниями государственной регистрации права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ........ за ...........6, а также его постановки на государственной кадастровый учет послужила выписка из похозяйственной книги администрации Молдовского сельского округа Адлерского района г. Сочи о наличии у гражданина права на земельный участок (лицевой счет <***>, книга № 19 за 1991-1996гг).

Вместе с тем, в представленной администрацией Молдовской сельской администрации копии лицевого счета <***> отсутствуют записи об основаниях предоставления ...........6 земельного участка, в том числе отсылке к его месторасположению.

Кроме того, согласно информации представленной Адлерским отделом г.Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о правоудостоверяющих документах, выданных до 2000 года на имя ...........7 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, выше ............ отсутствуют.

Кроме того, согласно информации, представленной Адлерским отделом г. и Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о правоудостоверяющих документах, выданных до 2000 года на имя ...........6 на земельный участок, расположенный по адресу: ............, выше ............ отсутствуют.

Вместе с тем, согласно информации, представленной Центральным отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю .......... ........ установлено, что в нарушение указанных норм отвод земельного участка не производился.

В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 года № 1550-1 местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 24-27, 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской «рации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Молдовского сельского Совета Адлерского внутригородского района г. Сочи не производилось.

Кроме того, спорный земельный участок ........ сформирован за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона №33-ФЗ, абз. 6 п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ находится в собственности Российской Федерации.

Изложенное указывает на незаконность возникновения первичного права собственности ...........6 а впоследствии ...........1 на земельные участки с кадастровыми номерами ........, .........

Кроме того, в кадастровом деле по межеванию земельного участка ........, акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами ........, категории земель: «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

С учетом изложенного, первичное право собственности ...........6, а впоследствии ...........1 возникло на спорные земельные участки незаконно.

Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от .......... и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, лесопокрытые, не осваиваются.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ...........1 и иными лицами указанными участками.

Участки доступны для беспрепятственного использования ограниченным кругом лиц.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .......... земельный участок с кадастровым номером ........ полностью расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которых определена планом лесонасаждений 1997 года и которые составлял территорию Сочинского национального парка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2025 года ходатайство ...........1 о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено.

По делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ».

В связи с отсутствием оплаты за проведение судебной экспертизы, гражданское дело возвращено в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 19 ноября 2021 года.

В соответствии с заключением эксперта от .......... .........1 АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», проведенного на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8, исследование проведено методом сопоставления исходных данных границ Сочинского национального парка определенных по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, границ земельных населенных пунктов г. Сочи и границ земельных участков с кадастровыми номерами: ........, площадью 443 кв.м и ........, площадью 417 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, согласно сведениям ЕГРН.

Для ответа на поставленный вопрос эксперт использовал сведения из Национальной системы пространственных данных, а также результаты лесоустройства, выполненные лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, в 1997-1998 годах выполнено лесоустройство Сочинского национального парка.

Сведения об актуальных границах земельных участков с кадастровыми номерами: ........, содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной эксперту в составе материалов уголовного дела .........

При нанесении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ по координатам на план лесонасаждений по результатам Лесоустройства, выполненным лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» в 1997-1998 годах выявлено полное наложение границ земельных участков на земли Сочинского национального парка.

Давая оценку представленному заключению эксперта от .......... .........1 АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта соответствует общим требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, выполнявший исследования и подготовивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетенции. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, не обнаруживаются противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, в связи с чем принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

Судебная коллегия полагает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и признании на них права собственности Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению. В материалах дела представлено экспертное заключение, заключение специалиста, поэтому назначение по делу еще одной экспертизы приведет к затягиванию сроков производства по делу. Представленному в материалы дела заключению судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ...........1 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и признании на них права собственности Российской Федерации удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ...........1, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 443 кв, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью (417 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости .........., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ............, снять земельный участок с кадастрового учета.

Признать право собственности Российской Федерации/ на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 443 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 417 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

Настоящее апелляционное определение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить без истребования дополнительных документов и заявлений учетно-регистрационные действия по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ...........1 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 443 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 417 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............,

а также о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 443 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 417 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова