Решение № 12-222/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-222/2019

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроем на 1 (один) год.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он лишен был возможности представить доказательства отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Достоверных доказательств, того, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, в материалах дела нет.

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: