Апелляционное постановление № 22-1246/2023 22-27/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 4/17-381/2023

Судья Кунашев М.А. №22–27/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 января 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Эфендиева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.,

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р.,

осужденного – ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО6 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 17 ноября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Черкесского городского суда КЧР от 13 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, ФИО1 осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок окончания наказания 18 апреля 2024 года.

В Прохладненский районный суд КБР 17 октября 2023 года поступило ходатайство осужденного ФИО1 о заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого 17 ноября 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Прохладненского районного суда КБР от 17 ноября 2023 года и удовлетворить его ходатайство.

Мотивирует тем, что за период отбывания наказания имеет одно поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания за весь период не допускал, администрацией ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно.

Также приводит, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с добросовестной стороны, делает для себя правильные выводы, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает связь с родственниками.

При этом, представитель ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР также поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и полагал его подлежащим удовлетворению.

Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления.

Считает, что учитывая изложенное суд мог и имел возможность заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на любой другой вид наказания не связанный с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, решение суда по ходатайству о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены не были.

Так, из содержания обжалуемого решения следует, что вывод суда о том, что ФИО1 в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы мотивирован тем, что проведенным психологическим обследованием в отношении ФИО1 сделан неблагоприятный прогноз, поведением ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также сроком отбытого наказания в виде лишения свободы, который судом посчитан недостаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 назначенное наказание отбывает в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР. Начало срока отбывания наказания – 19 июля 2023 года, конец срока – 18 апреля 2024 года, отбыл более половины срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен 14 августа 2023 года, к труду относится положительно. Принимает участие в проведении работ по благоустройству прилегающей территории отряда. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещал регулярно, должные выводы для себя сделал. Не нарушает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительного листа не имеет.

Указанные обстоятельства судом оценены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, которая согласно требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ является необходимой для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике осужденного ФИО1, последний трудоустроен в качестве подсобного рабочего, принимает участие в проведении работ по благоустройству прилегающей территории отряда, мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещал регулярно, связь с родными не утратил. Исполнительного листа не имеет, мера поощрения к ФИО1 была применены 13 октября 2023 года, взысканий не имеет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется положительно, что свидетельствует о положительной динамике и позитивных изменениях в его поведении, поскольку данных, свидетельствующих об обратном, не содержится в материалах дела и не приведено сторонами. Вместе с тем в суде первой инстанции представитель администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР с учетом положительной динамики исправления осужденного ФИО1 полагал целесообразным заменить последнему оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Сведения о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания в должной степени судом не учтены и надлежащей оценки в постановлении суда не получили. Суд первой инстанции лишь формально сослался на то, что примерное поведение осужденного в период отбывания наказания является его обязанностью и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания, его отношение к труду, наличие поощрения от администрации исправительного учреждения и отсутствие взысканий свидетельствует о соответствии требованиям, установленным ст. 80 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что согласно ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке и вынесения нового решения.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".

Не отбытая часть наказания осужденного ФИО1 в виде лишения свободы составляет 3 месяца 2 дня.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ. При этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20%.

Таким образом, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ему не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания виде принудительных работ удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 2 дня, назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1, в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы

Разъяснить ФИО1 положения ч. ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения вышеуказанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий