Приговор № 1-51/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленинск 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого П.Н.Н.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке сокращенной формы дознания, материалы уголовного дела в отношении:

П.Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1995 года до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлена, П.Н.Н., достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил в гараже на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, порох в двух металлических стандартных банках. Согласно экспертным заключениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в банках вещества являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: дымным порохом типа «ДОП», пригодным для производства взрыва, массой 468,5 грамма; дымным порохом типа «ДОП», пригодным для производства взрыва, массой 157,8 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска данные взрывчатые вещества были изъяты.

Подсудимому П.Н.Н. при производстве дознания до начала первого допроса разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. П.Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, виновным себя признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый П.Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке сокращенной формы дознания без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, и поскольку П.Н.Н. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительный приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия П.Н.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Н.Н., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Н.Н., судом не установлено.

Суд также учитывает, что П.Н.Н. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, ранее не судим.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого П.Н.Н. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершённое П.Н.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, а также его пенсионный возраст, суд признаёт эти данные исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ – не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд также считает, что по тем же основаниям исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, поэтому считает возможным назначить П.Н.Н. условную меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения П.Н.Н. суд полагает возможным не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую банку с промышленно изготовленным веществом – дымным порохом типа «<данные изъяты>» массой 157,3 грамма, металлическую банку с промышленно изготовленным веществом – дымным порохом типа <данные изъяты>» массой 468,0 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – следует передать на склад ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения об уничтожении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного П.Н.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Обязать П.Н.Н. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, и в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения П.Н.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую банку с дымным порохом типа «<данные изъяты>» массой 157,3 грамма, металлическую банку с дымным порохом типа «<данные изъяты>» массой 468,0 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: