Приговор № 1-91/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 18 июня 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Симоновского П.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Карпова С.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 по 18:00 03 ноября 2020 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришла в подъезд № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь на первом этаже лестничной площадки, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила детский велосипед марки «Стерн», стоимостью 4352 рубля 67 копеек, детский самокат марки «21 Ст Скутер», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5852 рубля 67 копеек.

Кроме того, в период с 14:00 по 16:00 09 февраля 2021 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, пришла в подъезд № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь на первом этаже лестничной площадки, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила коляску детскую комбинированную с маркировкой «Ника Кидс», стоимостью 3497 рублей 46 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3497 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении, поступившем в суд выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, в совершении которых она обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 возражений не поступило.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимой обвинения следует, что стоимость похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 имущества определена в 5852 рубля 67 копеек, соответственно в результате преступления потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 5852 рубля 67 копеек, который, по мнению потерпевшей, является для нее значительным. В обоснование своих доводов потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет, единственным источником дохода семьи является заработная плата супруга в размере 44 000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства, посещение детского сада, аренду квартиры и коммунальные платежи, в связи с чем не имели возможности приобрести новые велосипед и самокат, необходимые для развития ребенка.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей и ее семьи, состоящей из четырех человек, имеющей стабильный ежемесячный доход в размере более 40 тысяч рублей, а также то, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости и суду не представлено сведений о том, что отсутствие у потерпевшей похищенных детских велосипеда и самоката, существенно отразилось на ее благосостоянии и условиях жизни ее семьи. При таких обстоятельствах, даже при наличии кредитных обязательств, затрат на аренду жилья и коммунальные услуги, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления ущерб в размере 5852 рубля 67 копеек не может быть оценен как нанесший существенный и трудновосполнимый урон ее благосостоянию, ставящий ее лично и ее семью в затруднительное материальное положение.

Таким образом, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хищение ФИО1 принадлежащего Потерпевший №2 и не представляющего для нее материальной ценности утеплителя для рук, поскольку вещь, не обладающая стоимостью и не причинившая ее утратой ущерб собственнику, не может быть предметом хищения.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение подсудимой преступлений не было обусловлено нахождением ее в состоянии опьянения, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, а вызвано желанием продолжить распитие спиртного, кроме того, то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения следует лишь из показаний самой ФИО1 в судебном заседании, других достоверных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При принятии изложенных выше решений суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения и исключение из обвинения по факту хищения имущества у Потерпевший №1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», указания на хищение вещи, не обладающей стоимостью, а также указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищений, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

На основании изложенного действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с 14 февраля 2003 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголизма», у врача-психиатра не наблюдается, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ее доход составляет 1 500 рублей в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по факту хищения имущества Потерпевший №1 - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного ею преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по факту хищения имущества Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного ею преступления.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимой, отсутствия сведений о ее нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: коляска детская комбинированная марки «Ника Кидс», переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №2; детский велосипед «Стерн», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возврату собственникам имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карпову за участие по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе производства предварительного расследования, в течение 9 дней – 05, 06, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21 апреля 2021 г., в размере 16 790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей и в судебном заседании в течение 1 дня – 18 июня 2021 г., в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 на срок 200 (двести) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной ФИО1

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной ФИО1

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коляску детскую комбинированную марки «Ника Кидс», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2; детский велосипед «Стерн», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева