Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1942/2025

Дело № 2-1942/2025 УИД 23RS0051-01-2025-002276-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тимашевск 18 ноября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 110 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 30.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью <ФИО>7 Случай признан страховым и истцом потерпевшему произведена выплата 110 250 рублей. Ответчик, причинивший вред, не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, в договоре ОСАГО, что является основанием предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал об обоснованности иска и полагал возможным его удовлетворить.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 30.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>8 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <№>, застрахованным в САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством и имеющим на момент происшествия действующий полис ОСАГО.

Обстоятельства ДТП, вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <ФИО>9 110 250 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 33).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису <№>, действующему на дату ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1 в сумме 110 250 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 308 рублей, что подтверждается платежным поручением № 458876 от 02.09.2025. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> год рождения, ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) убытки в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.11.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко