Решение № 12-633/2024 21-492/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-633/2024

УИД № 11RS0001-01-2024-009374-04

Дело № 21-492/2024

(в суде первой инстанции № 12-633/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 02 октября 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 № <Номер обезличен> от 29 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 06 сентября 2024 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 29 мая 2024 года № <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 06 сентября 2024 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2<Номер обезличен> от 16 февраля 2017 года на ГКУ РК «УправтодорКоми» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года организовать и обеспечить в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устранение повреждений (выбоин, просадок, проломов) поверхности проезжей части автомобильной дороги «Усть-Кулом – Усть-Нем – Мыёлдино от автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск» с км 17 + 500 по км 20; с км 20 + 300 по км 26; с км 27 + 500 по км 34; с км 45 + 300 по км 49.

В СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС № <Номер обезличен> от 06 декабря 2022 года в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГКУ РК «УправтодорКоми» в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Указанное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2024 года.

05 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 15 апреля 2024 года. Согласно входящему штампу требование получено должником по исполнительному производству 06 февраля 2024 года. Требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 мая 2024 года в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении и вынесения 29 мая 2024 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Учреждением правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, требованием судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2023 года, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного вывода не усматриваю.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий по распределению бюджетных ассигнований, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» по делу не установлено, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 № <Номер обезличен> от 29 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 06 сентября 2024 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Судья – И.Г. Пристром