Решение № 12-139/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-139/2026

КОПИЯ

Дело № 12-139/2026


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 19 февраля 2026 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района от 22 декабря 2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с конфискацией спиннинга коленчатого с катушкой, хранящегося на складе вещественных доказательств в отделе Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, а также вернуть конфискованное имущество в виде спиннинга коленчатого с катушкой, хранящееся на складе вещественных доказательств в отделе Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства.

В обоснование жалобы указал, что инспекторы предположили, что он ловил рыбу, так как в руках у него был спиннинг, а когда он стал убегать, они действительно решили, что он ловил рыбу. Считает неправомерным конфискацию спиннинга и катушки, так как у него не было крючков, и вылов рыбы он не осуществлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут (время Камчатское) на территории Елизовского района Камчатского края, на реке Авача, в месте мост «Южный» около кафе "13 Кордон» ФИО1 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов при помощи спиннинга коленчатого, оснащенного запрещенным орудием лова, а именно крючком трехподдевным многожаловым с расстоянием от цевья до жала более 8 мм, путём резкого протягивания и интенсивного подергивания снасти в воде для зацепа рыбы, улов не обнаружен, чем нарушил подп. «м» п. 62 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч.1 ст.3.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ст.35 Конституции Российской Федерации предусматривает безвозмездное изъятие у собственника имущества только по решению суда в виде санкции за совершение правонарушения, вопрос о конфискации орудия лова подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи) – п.1 Правил рыболовства.

Согласно п.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285), при любительском рыболовстве запрещаются добыча (вылов) водных биоресурсов в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, прилегающих к территории Камчатского края, и во внутренних водных объектах Камчатского края с использованием снасти, леса которой оснащена многожаловыми крючками (расстояние от жала до цевья крючка более 8 мм), путем ее резкого протягивания и (или) интенсивного подергивания в воде для зацепа рыбы.

Факт нарушения ФИО2 п.62 подп. «м» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 047098 от 21 сентября 2025 года с протоколом он ознакомлен; протоколом изъятия от 21 сентября 2025 года; видеозаписью по делу. Её содержание в совокупности согласуется с материалами дела и дополняет их; показаниями свидетеля ФИО7

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО8 не имеется, их показания являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеются подписки, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются вышеприведенными исследованными мировым судьей письменными доказательствами и показаниями участников процесса. Кроме того, указанный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, заключающегося в рассматриваемом случае в нарушении требований п.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285), составляет сам по себе факт запрета добычи (вылова) и использованием снасти, леса которой оснащена многожаловыми крючками…

Довод ФИО1 о том, что к нему необоснованно применено дополнительное наказание в виде конфискации спиннинга коленчатого с катушкой, подлежат отклонению, поскольку, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации спиннинга коленчатого с катушкой прямо предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия лова основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах срока давности привлечения к ответственности за административное правонарушение и не в максимальном размере санкции.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях ФИО1 доказаны.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. Приведенные в ней доводы основаны на субъективном мнении заявителя, ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила рыболовства. Само по себе непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьей, не имеется, так же как и оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района от 22 декабря 2025 по делу № 5-782/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Почуева

Копия верна

Судья С.А. Почуева