Приговор № 1-68/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №

50RS0№-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 27 февраля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еромасова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова С.А. по ордеру №52 от 26.02.2025,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, работающего машинистом в ГБУ «<адрес> Кунцево», не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>. Так, ФИО1, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, без намерения, как принимающая сторона, предоставить иностранным гражданам помещение для фактического проживания, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, прибыл в ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заполнил и заверил своей подписью заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, на граждан Республики Узбекистан: ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение для проживания иностранным гражданам, он предоставлять не намеревался. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст.322.3 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, в барке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, удовлетворительную характеристику с места регистрации, положительную характеристику с места работы, признание им вины в полном объёме.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о подсудимом, в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, отвечать требованиям разумности, справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им зарплаты или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, нет.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, выявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОМВД России по Можайскому городскому округу. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не сообщил. В этой связи, признание ФИО1 при таких обстоятельствах вины, дача подробных показаний, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлении в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, счет: 40№, казначейский счет: 03№, ОКТМО 46545000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, в место пребывания и отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Маслову С.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья копия верна В.С. Еромасов