Решение № 12-33/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш жалобу директора ООО «Каспий-Петрол» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каспий Петрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Каспий Петрол» ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд РД, ссылаясь на то, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ООО «Каспий-Петрол» не оплатило полностью административный штраф по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ в размере 150000 руб., в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспий-Петрол» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб. Указанное постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном протоколе не указано, что его копия направлена в ООО «Каспий-Петрол» и в материалах дела нет объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен ООО «Каспий-Петрол» или его законным представителем, так же как нет данных, свидетельствующих о том, что ООО «Каспий-Петрол» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении ООО «Каспий Петрол» в отсутствие его законного представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедовым А.М. и вынесении постановления о назначении административного наказания; требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27 февраля 2018 г. мировой судья судебного участка N 25 г. Избербаш рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Каспий Петрол», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представителю ООО «Каспий-Петрол» ФИО1 была направлена повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, и вручена тете, для передачи ФИО1 Однако в назначенное время ФИО1 в суд не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из текста обжалуемого постановления и материалов дела не усматривается, по какому адресу было направлено извещение о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении ООО «Каспий-Петрол», а лишь указано, что повестка вручена тёте ФИО1

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, поэтому тетя ФИО1, законным представителем не является и её извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю Общества ФИО1 по месту его нахождения: <адрес>,материалы дела не содержат, не указано об этом ничего и в обжалуемом постановлении.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку административное дело было рассмотрено судьей без участия законного представителя или защитника ООО «Каспий Петрол» при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Каспий-Петрол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедова А.М., которым ООО «Каспий-Петрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании директор ООО «Каспий Петрол» ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее по тексту Управление Росприроднадзора по РД) в лице заместителя руководителя ФИО7, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росприроднадзора по РД, пояснив при этом, что суду Управление доверяет, отводов не имеет, обстоятельства, изложенные в деле, поддерживает в полном объеме.

Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по РД.

Заслушав директора ООО «Каспий Петрол» ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспий Петрол» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Определением № г. о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспий Петрол» была представлена рассрочка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД (Росприроднадзора) ФИО8 в отношении ООО «Каспий Петрол» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, мировым судьёй судебного участка № <адрес> назначено и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ Однако в постановлении по делу об административном правонарушении месяц указан - «февраль», что суд считает механической ошибкой.

Обжалуя указанное постановление мирового судьи директор ООО «Каспий Петрол» ФИО1, ссылается на то, что в указанном протоколе об административном правонарушении не указано, что его копия направлена ООО «Каспий Петрол» и в материалах дела нет объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен ООО «Каспий Петрол» или его законным представителем, так же как нет данных, свидетельствующих, что ООО «Каспий Петрол» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 20.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признанного надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, может быть отменено в вышестоящем суде, если правонарушитель докажет, что извещение, не было им получено по вине организации почтовой связи (например, из-за неправильного оформления извещения, неверного указания данных о личности адресата, в связи с помещением извещения в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и т.п.). В то же время доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о невозможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке, занятости в другом судебном процессе сами по себе не являются достаточным основанием для вывода о ненадлежащем извещении этого лица, поскольку у него имелась возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине или направить в судебное заседание своего защитника.

Ввиду изложенного, исследовав материалы дела, суд не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства, так как ООО «Каспий Петрол» дважды заблаговременно и надлежащим образом было извещёно о необходимости явки для выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении и принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ). О вручении указанных уведомлений свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии почтовых уведомлений о вручении и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Несостоятельны также доводы директора ООО «Каспий Петрол» ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Каспий Петрол» в отсутствие представителя ООО «Каспий-Петрол», без надлежащего извещения, так как «тетя ФИО1», которой вручено извещение, законным представителем Общества не является и её извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя Общества, - поскольку повестка суда была направлена по месту регистрации юридического лица и вручена лицу, находящемуся по указанному адресу, для передачи.

На основании изложенного и положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", направленные административным органом и судом по месту регистрации ООО «Каспий Петрол» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в мировом суде, неполученные директором Общества в связи с его временным отсутствием по юридическому адресу, и врученные для передачи ему другим лицам, признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Доводы директора ООО «Каспий Петрол» об отсутствии в деле сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю Общества ФИО1 по месту его нахождения: <адрес> суд также признает несостоятельными, так как извещения направлялись по месту регистрации юридического лица, а место нахождение ФИО1 суду известно не было, ввиду отсутствия в материалах дела таких данных.

В соответствии с имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Каспий Петрол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения директором ООО «Каспий Петрол» ФИО1 также не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «Каспий Петрол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана, и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление о привлечении ООО «Каспийь Петрол» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соразмерно правонарушению и с учётом сведений, характеризующих личность нарушителя.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от 27.03.2018 г., вынесенное в отношении ООО «Каспий Петрол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Каспий Петрол» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.М. Нурбагандов