Апелляционное постановление № 22-426/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Болдова Г.Ф. Дело № 22-426/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Беспаловой А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Телятниковой М.О. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) года рождения в (адрес) Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 01 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 27 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год постановлено исполнять самостоятельно, 09 марта 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, 10 марта 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ;

осужденный:

- 20 ноября 2025 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осуждённого подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснено осуждённому, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения.

Преступления совершены 20 и (дата) соответственно в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Телятникова М.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в части чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие личность ФИО1 Считает, что суд не в полной мере учел наличие в действиях ФИО1 рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что суд несправедливо пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не приняв во внимание повышенную общественную опасность личности ФИО1, его склонность к совершению противоправных деяний, суд необоснованно пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, заменив его на принудительные работы. Считает, что суд не мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым нарушив требования ст. 307 УПК РФ. Указывает, что к ФИО1 должны быть применены более строгие меры уголовной ответственности, что обеспечит назначение законного и справедливого наказания, максимально учитывающего все значимые факторы. Отмечает, что суд неверно указал в вводной части судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 23 июня 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, снят с учета по отбытию наказания (дата). Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 23 июня 2022 года погашена. Просит приговор изменить по доводам представления.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя Телятниковой М.О. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления с дополнением.

Прокурор Епифанова Н.В. просила прекратить апелляционное производство.

Адвокат Гончарова Т.В. в интересах осужденного ФИО1 просила прекратить апелляционное производство.

Так как государственный обвинитель ФИО4 отозвала апелляционное представление с дополнением, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Телятниковой М.О. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова