Приговор № 1-107/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-107/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000665-30

Дело №1-107/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 16 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитника Багузовой С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

15.09.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

31.08.2024 в период с 18 по 19 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, распивал спиртные напитки - две бутылки пива, объемом по 0,5 л каждая.

31.08.2024 около 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь по указанному выше адресу своего проживания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак № после чего умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от <адрес>

До 21 часа 00 мин. 31.08.2024, следуя возле дома <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский».

В 21 час. 11 мин. 31.08.2024 ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером №, у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,469 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерения 0,160 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил, что обстоятельства совершённого им преступления соответствуют изложенным обстоятельствам в обвинительном заключении, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, относящимся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Республики Беларусь, где по месту регистрации характеризуется отрицательно, длительное время проживает на территории Российской Федерации, где ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 и статьи 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 31.08.2024 ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак № принадлежащим его супруге – ФИО3, приобретенный последней 25.02.2021 по договору купли-продажи, в период брака между ФИО2 и ФИО3, таким образом, автомобиль, которым управлял ФИО2, является совместной собственностью супругов.

Постановлением дознавателя ГД ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» от 06.09.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится во дворе ОП по Краснинскому району по адресу: <...> (л.д.29).

При обсуждении вопроса о конфискации автомобиля «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <***>, подсудимый и его защитник не оспаривали принадлежность указанного транспортного средства супруге подсудимого, при этом возражали против конфискации автомобиля.

Несмотря на возражение подсудимого и стороны защиты, суд пришел к выводу, что в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ автомобиль марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак №, принадлежащий супруге подсудимого - ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, и хранящийся во дворе во дворе ОП по Краснинскому району по адресу: <...>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями и копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящуюся во дворе ОП по Краснинскому району по адресу: <...>, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Панкова