Решение № 2-1289/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1289/2019;)~М-1063/2019 М-1063/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1289/2019

Дело №2-60/2020

УИД 69RS0014-02-2019-002645-74
Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», Управление Росреестра по Тверской области, АО «АтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО МРСК «Центра» в лице филиала ПАО МРСК «Центра»-«Тверьэнерго» об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества, об определении ежегодной платы за пользование земельным участком,

установил

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», Управление Росреестра по Тверской области об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка для обеспечения проезда и прохода к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества, об определении ежегодной платы за пользование земельным участком. Свои требования она мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка симеющимися на них жилыми домами и надворными постройками.

Право собственности у истца на первый земельный участок с кадастровым№, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищногостроительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес> возникло наосновании постановления администрации Вахонинского с/о Конаковского р-наТверской области от 27.12.2000г. № 176 и зарегистрировано в установленномзаконом порядке, о чем в ЕГРН 14 сентября 2001г. сделана запись регистрации№.

На указанном земельном участке расположены: жилой кирпичный дом скадастровым № (условный №\А), общей площадью 103,6кв.м., в т.ч. жилой - 58,2 кв.м, с мансардой,гаражом, хозблоком, пристройкой, уборной и баней. Право собственности науказанные объекты у истца возникло на основании: 1) договора дарения жилогодома, удостоверенного Вахонинским с/с Конаковского р-на Тверской обл.22.12.1992г., р.№293; 2) постановления администрации Вахонинского с/о Конаковского р-на Тверской области от 28.09.2001 года №176; 3) решения Конаковского городского суда Тверской области от 13.09.2001г., о чем в ЕГРН 30 ноября 2001г. сделана запись регистрации №.

Постановлением администрации Вахонинского с/п от 03 июля 2019г. №124 земельному участку с кадастровым № и жилому дому с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>, о чем внесены сведения в Федеральную информационную адресную систему.

Право собственности истца на второй земельный участок с кадастровым № общей площадью 618 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли- продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 17.03.2010г., о чем в ЕРГН 23 апреля 2010г. сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 156,4кв.м.. Право собственности на указанный объект возникло у истца на основании: договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.06.2008г., зарегистрированного в ЕГРН 01.08.2008г., per. №, о чем в ЕГРН 03 ноября 2009г. сделана запись регистрации №.

Организовать проезд с первого земельного участка на второй (которые принадлежат истцу на праве собственности) не возможно по причине наличия насаждений, строений и дорожки, ширина которой не позволяет проехать автотранспорту.

До апреля 2017г. у истца был беспрепятственный выезд со второго земельного участка с кадастровым № через земельный участок с кадастровым №, который арендовал ответчик.

27 апреля 2017г. ответчик зарегистрировал право собственности за земельный участок с кадастровым №, о чем в ЕГРН сделана запись рег. №.

Став собственником вышеуказанного земельного участка, ответчик огородил его со стороны смежных земельных участков глухим двухметровым забором из металлического профлиста, который установил на расстоянии около 20-30 см от ворот истца, тем самым лишив её выезда с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, так как уведомление от 15 июля 2019г. о заключении соглашения об установлении сервитута, направленное ответчику по двум адресам оставлено последним без рассмотрения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

В ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 4.2.3. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в т.ч. к домам, расположенным на приквартирных участках.

В соответствии с п. 7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра).

Обязательным условием для установления сервитута в судебном порядке является выявленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом истец осознает, что при установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута на часть земельного участка ответчика, подлежит обязательной оплате.

При отсутствии соответствующих познаний и навыков в определении цены за бессрочный частный Сервитут, предлагают расчет, произведенный по аналогии с определением стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым №.

На основании изложенного, истец просит суд: установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 3781кв. м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым № общей площадью 618кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к объектам недвижимого имущества. Участок расположен с южной стороны в следующих координатах (площадь 483 кв.м.):

Номерточки

X

Y

1

264222,64

2316710,38

2

264224,43

2316717,07

3

264224,45

2316717,18

4

264230,48

2316741,49

5

264228,43

2316741,98

6

264224,32

2316742,98

7

264235,27

2316790,94

8

264236,62

2316798,26

9

264231,97

2316799,15

10

264217,58

2316734,62

11

264223,39

2316733,06

12

264218,72

2316711,23

13

264222,64

2316710,38

В резолютивной части решение суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации сервитута путем внесения изменений в сведения ЕГРН.; определить ежегодную плату за пользование земельным участком (частным сервитутом), подлежащую уплате в пользу ФИО2 в размере 1875,96 руб. (одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей 96 копеек); за счет средств истца, ФИО1, и её силами демонтировать часть забора, принадлежащего ответчику между земельными участками № и №.

В судебном заседании 28 февраля 2020 года принято заявление об уточнении исковых требований. Просит суд: установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 3781кв. м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым № общей площадью 618кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к объектам недвижимого имущества. Участок расположен с южной стороны в следующих координатах (площадь 483 кв.м.):

Номерточки

X

Y

1

264222,64

2316710,38

2

264224,43

2316717,07

3

264224,45

2316717,18

4

264230,48

2316741,49

5

264228,43

2316741,98

6

264224,32

2316742,98

7

264235,27

2316790,94

8

264236,62

2316798,26

9

264231,97

2316799,15

10

264217,58

2316734,62

11

264223,39

2316733,06

12

264218,72

2316711,23

13

264222,64

2316710,38

В резолютивной части решение суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации сервитута путем внесения изменений в сведения ЕГРН.; определить ежегодную плату за пользование земельным участком (частным сервитутом), подлежащую уплате в пользу ФИО2 в размере 2551 рубль 00 копеек; за счет средств истца, ФИО1, и её силами демонтировать часть забора, принадлежащего ответчику между земельными участками № и №.

В судебном заседании 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО МРСК «Центра» в лице филиала ПАО МРСК «Центра» - «Тверьэнерго».

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Горожанкина Н.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В заявлении адвокат Горожанкина указывает, что законность и обоснованность исковых требований подтверждается заключениями специалиста и эксперта, а также не опровергнута ответчиком. Заявление истца о выделении ей второго земельного участка площадью 6 соток к уже имеющемуся у нее в собственности, не содержит ее согласия на то, что проход и проезд к вновь образованному участку будет осуществлен через ее собственный, а значит его формирование, как и формирование участка ответчика, выполнено с нарушением ЗК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Кроме того, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что исковые требования являются незаконными по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, по смыслу указанного пункта собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Кроме того, пунктом 8 указанного Обзора предусмотрено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Также согласно пункту 9 указанного обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № является смежным с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. Доступ к участку с кадастровым номером № обеспечен с дороги, прилегающей к северо-западной границе участка. Таким образом, доступ к участку с кадастровым номером № возможен с указанной дороги через участок с кадастровым номером №. Учитывая, что участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, у последнего отсутствуют препятствия для организации проезда через данный участок к участку с кадастровым номером №. Такой вариант организации маршрута для проезда и прохода к участку с кадастровым номером № согласуется с приведённой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах7, 8, 9 указанного Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного 26.04.2017.

Таким образом, у истца имеется возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком с кадастровым номером № иным способом, не требующим установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Более того, установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для целей прохода и проезда к земельному участку с номером № по существу лишит возможности ответчика использовать свой участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Кроме того, установление требуемого истцом сервитута приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика и истца в пользу последнего.

Истец не представил доказательств объективной невозможности использовать земельный участок кадастровым номером № без установления сервитута на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, а также доказательств того, что установление требуемого им сервитута является единственно возможным и наименее обременительным для собственника, в отношении которого устанавливается сервитут. Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Третьи лица МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», Управление Росреестра по <адрес>, АО «АтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО МРСК «Центра» в лице филиала ПАО МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие наявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, что бы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания невозможности удовлетворения потребностей иным способом, кроме как путем установления сервитута, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления администрации Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области от 27 декабря 2000 года №176 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции Тверской области 14 сентября 2001 года.

На указанном земельном участке расположен жилой кирпичный дом с кадастровым номером №, общей площадью 103,6 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м. с мансардой, гаражом, хозблоком, пристройкой, уборной, баней, принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного Вахонинским сельским советом Конаковского района Тверской области 22 декабря 1992 года, р. №293; Постановление администрации Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области от 28 сентября 2001 года №176; Решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2001 года.

Постановлением администрации Вахонинского сельского поселения от 3 июля 2019 года №124 земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес:<адрес>.

Из копии регистрационного дела, представленного Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области следует, что на основании постановления Администрации Вахонинского сельского округа Конаковского района от 24.07.2001 года №128 «О предоставлении в аренду земельный участок под ведение огородничества в д. Городище ФИО1», ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0618 га для ведения индивидуального огородничества в д. Городище (л.д.228 т.1).

24 июля 2001 года между администрацией Вахонинского сельского округа Конаковского района и ФИО1 заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0, 0618 га, кадастровый № для ведения индивидуального огородничества (л.д.226-227 т.1).

В деле имеется постановление главы Вахонинского сельского поселения от 02.03.2007 года №7 «О проведении публичных слушаний», согласно которому на основании письменного заявления ФИО1 о проведении публичных слушаний по поводу изменения разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде по адресу: <адрес>, с целевого назначения – для ведения индивидуального огородничества на целевое назначение – для расширения индивидуального жилищного строительства с дальнейшим выкупом участка в собственность, назначены публичные слушания.

Согласно протоколу публичных слушаний с жителями д. Городище Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 12 марта 2007 года, повесткой дня являлся вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведения индивидуального огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» в д. Городище с целью дальнейшего выкупа в собственность. ФИО1 при этом пояснила, что указанный земельный участок находится в аренде согласно договору от 24 июля 2001 года и примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности, занятого объектом строительства (жилой дом), по адресу: <адрес> № Вахонинского сельского поселения. В дальнейшем планируется выкупить данный участок в собственность.

Из постановления главы Администрации Вахонинского сельского поселения от 09.04.2007 года №44 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в д. Городище», следует, что изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 618 кв.м., прилегающего к основному участку по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО1 с «ведения индивидуального огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» с целью дальнейшего выкупа в собственность (л.д.218 т.1).

23 июня 2008 года на основании постановления Главы Конаковского района Тверской области №605 от 28.05.2008 года, между администрацией Конаковского района и ФИО1 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 618 кв.м.. срок аренды устанавливается с 28 мая 2008 года по 28 мая 2057 года (л.д. 203-206 т.1).

Согласно постановлению Администрации Конаковского района Тверской области №267 от 9 марта 2010 года «О приобретении ФИО1 в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>», ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства по адресу:<адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 618 кв.м. (л.д.200 т.1). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), площадью 156,4 кв.м., кадастровый №, который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тверской области 3 ноября 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие истцу на праве собственности, являются смежными по отношению друг к другу.

9 апреля 2008 года на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 07.04.2008 года №380 между администрацией Конаковского района и ООО «Альфарес СП» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ООО «Альфарес СП» предоставлен в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 66 м. от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для использования в целях: под строительство общежития для проживания спортсменов, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3781 кв.м.. срок аренды участка устанавливается с 7 апреля 2008 года по 7 апреля 2057 год.

15 ноября 2010 года между ООО «Альфарес СП» и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 9 апреля 2008 года переданы ФИО2. Предметом договора является передача в аренду земельного участка общей площадью 3781 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 66 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен под строительство общежития для проживания спортсменов.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являются смежными.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что до апреля 2017г. у истца был беспрепятственный выезд со второго земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым №.

В 2017 году ответчик огородил принадлежащий ему земельный участок со стороны смежных земельных участков глухим двухметровым забором из металлического профлиста, который установил на расстоянии около 20-30 см от ворот истца, тем самым лишив её выезда с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

В связи с чем истцом подан настоящий иск.

Истец указывает, что у нее отсутствуют иные возможности подъезда к принадлежащему ей земельному участку. Ранее у истца сложился определенный порядок пользования частью земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности.

Истцом представлена схема расположения сервитута с указанием каталога границ сервитута, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО4

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 12 ноября 2019 года пояснил, что ранее он занимался деятельностью по оформлению прав на объекты недвижимого имущества. В 2010 году ФИО1 обратилась к нему с просьбой перевести арендованный ею земельный участок в собственность, выкупить земельный участок у администрации. К истцу свидетель всегда заезжал со стороны общежития по накатанной дороге, границы участка истца были сформированы, никто претензий к ней не предъявлял. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что дорога по которой он ездил к истцу, и дорога, на которую истец просит установить сервитут, отличаются.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании представителю истца было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № является смежным с принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. Доступ к участку с кадастровым номером № обеспечен с дороги, прилегающей к северо-западной границе участка. При предоставлении земельного участка с кадастровым номером № учитывался тот факт, что указанный земельный участок предоставляется к главному, ранее выделенному земельному участку. Таким образом, доступ к участку с кадастровым номером № возможен с указанной дороги через участок с кадастровым номером №. Доказательств отсутствия возможности доступа к земельному участку № через земельный участок с кадастровым номером № в суд не представлено. Наличие на земельном участке с кадастровым номером № зеленых насаждений не может служить безусловным доказательством отсутствия возможности проезда к спорному земельному участку. Учитывая, что участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, у последнего отсутствуют препятствия для организации проезда через данный участок к участку с кадастровым номером №.

Иных доказательств, указывающих на то, что представленный истцом вариант проезда является единственно возможным, в суд стороной истца не представлено.

При выборе варианта прохода к земельному участку истца Гражданский Кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Истец не представил доказательств объективной невозможности использовать земельный участок кадастровым номером № без установления сервитута на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, а также доказательств того, что установление требуемого им сервитута является единственно возможным и наименее обременительным для собственника, в отношении которого устанавливается сервитут. Объективных доказательств отсутствия у истца, собственника земельного участка, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком в суд не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 3781кв. м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым № общей площадью 618кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к объектам недвижимого имущества у суда не имеется.

По ходатайству истца по делу экспертом ООО РАО «КЭС» ФИО6 проведена судебная оценочная экспертиза по определению размера ежегодной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, необходимый для обеспечения проезда ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м.

Однако, в связи с тем, что исковые требования истца об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым №, удовлетворению не подлежат, необходимость определения размера ежегодной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, необходимый для обеспечения проезда ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м. отсутствует.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (бессрочный платный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 3781кв. м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым № общей площадью 618кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к объектам недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова