Решение № 12-132/2020 77-1459/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-132/2020

Судья Гильфанов Б.К. УИД 16RS0039-01-2020-002021-72 Дело №12-132/2020 Дело №77-1459/2020
Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хасаншина Р.Г. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от 7 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда изменить, исключив из него суждение о наличии в его действиях нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении о прекращении производства должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от 7 августа 2020 года установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло 6 августа 2019 года, и должностное лицо, вынося указанное постановление 7 августа 2020 года, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, инспектор усмотрел в действиях Х.Р.ГА. нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Такое указание в постановлении должностного лица на нарушение пункта 8.1 ПДД РФ не свидетельствует о том, что имеется вывод о виновности ФИО1 и влечет неблагоприятные последствия для него.

Оценивая постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд обоснованно указал, что в нем описаны все обстоятельства, установленные в рамках проведенного административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки утверждениям, высказанным в жалобе, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Также вопреки доводам жалобы при производстве по данному делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. Принципы презумпции невиновности, объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, ни должностным лицом, ни судом не нарушены.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов