Приговор № 1-17/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 24 июля 2018 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимой: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

Защитника, адвоката «Юридической консультации Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2018 года около 15 часов 40 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>. В это время в дом вошла Г.Д.В., которая достала из кошелька денежную купюру достоинством 1000 рублей, чтобы убрать ее. В это время находящаяся рядом ФИО1 решила совершить открытое хищение денежных средств, находящихся в руке Г.Д.В., чтобы в дальнейшем приобрести на данные денежные средства алкогольную продукцию. С этой целью она, заведомо очевидно для потерпевшей Г.Д.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой вырвала купюру достоинством 1000 рублей из рук потерпевшей Г.Д.В., после чего вместе с похищенной денежной купюрой, не реагируя на просьбы потерпевшей Г.Д.В. вернуть ей денежные средства, с места происшествия скрылась. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Г.Д.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, в полном объеме и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно.

ФИО1, также заявила, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ей после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое она поддерживает и в настоящее время. Сама она понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала свою подзащитную ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу Г.Д.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1, в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Заявленные исковые требования на сумму 400 рублей по делу поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А, также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, было заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимая ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

1) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

3) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно, представленной справки в дело (л.д.37), ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ НО «Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО2», не состоит.

Согласно имеющейся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО2.» (л.д.39), ФИО1, в данную больницу по поводу хронических заболеваний не обращалась, в этой связи суд признает ФИО1, вменяемой отношении инкриминируемого ей в вину преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, обстоятельствами смягчающими наказание в отношении последней, в соответствии с со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств суд не установил.

Оснований признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение названного преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по данному преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимой ФИО1, которая с места фактического жительства от главы администрации <данные изъяты> сельсовета охарактеризована посредственно (л.д.45); согласно представленной справке-характеристике от участкового инспектора ФИО1, охарактеризована - отрицательно (л.д.46); согласно представленной справке (л.д.41) ФИО1, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения по Ветлужскому району не состояла и пособия по безработице не получала ;согласно представленной справки (л.д.43), ФИО1, в УСЗН Ветлужского района на учете не состоит и не является получателем мер социальной поддержки, свою вину в инкриминируемом ейв вину преступлении полностью признавшей и раскаявшейся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет в отношении последней ст. 64; ст. 73 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд также не применяет в отношении последней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в связи с тяжестью совершенного преступления и его общественной опасностью.

Поскольку ФИО1, не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, то по смыслу закона оснований для применения положений ч.1; ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется и суд их не применяет.

По данному уголовному делу потерпевшей Г.Д.В., был заявлен иск к подсудимой ФИО1, на сумму-400 рублей, в счет возмещения материального ущерба, который подсудимая ФИО1, не признала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, представила суду расписку от Г.Д.В., о том, что она добровольно выплатила Г.Д.В., в счет погашения материального ущерба, сумму-400 рублей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требования о взыскании суммы-400 рублей с ФИО1, в пользу Г.Д.В., последней следует отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ и назначить ей наказание – 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: денежные средства в размере-600 (шестьсот рублей), выданные на ответственное хранение потерпевшей Г.Д.В., после вступления данного приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

В удовлетворении исковых требований Г.Д.В., о взыскании суммы-400 рублей с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, - отказать.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев