Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-677/2019

Мотивированное
решение составлено 11 июня 2019 года ____________________

Дело № 2- 677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 года, образовавшейся за период с 23.04.2013 года по 19.09.2018 года в сумме 42 717 руб. 03 коп. – основной долг, 128 751 руб. 09 коп. – проценты, 46 920 руб. 78 коп. – неустойка, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов 5 383 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что 10.12.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 руб. сроком погашения до 10.12.2013 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности по основному долгу, по процентам, а также начисление штрафных санкций, исчисленных истцом по состоянию на 19.09.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, что кредитный договор предусматривал уплату обязательства заемщика до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

На основании графика платежей (л.д. 20), сумма ежемесячного платежа с января по ноябрь 2013 года составляла 6064 руб., сумма последнего платежа 10.12.2013 года – 7320 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщиком ФИО1 были внесены частичные платежи по кредиту: 21.01.2013 года, 20.02.2013 года, 25.03.2013 года, далее до 08.04.2015 года платежи не вносились, последний платеж внесен 08.04.2015 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал при просрочке очередного платежа за апрель 2013 года. 08.04.2015 года внесение платежа за пределами графика свидетельствует о совершении заемщиком действий о признании долга. Однако судебный приказ был вынесен мировым судьей 29.10.2018 года с пропуском срока исковой давности, исчисляемого даже с учетом действий по признанию долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований при пропуске срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова