Приговор № 1-241/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1 -241/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 июля 2017 года

Советский районный суд города Липецка области в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Авдеева П.В., представившего удостоверение № 353 от 26.12.2003 года и ордер № 1644 от 13.07.2017 года,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по приговору Октябрьского районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидев находящуюся в квартире без присмотра сумку с имуществом, принадлежащую ранее ему знакомой Потерпевший №1, и достоверно зная о принадлежности указанного имущества последней, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил <данные изъяты> похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из <адрес> принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 500 рублей 00 копеек, в которой находились: кошелек, стоимостью 500 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 8800 рублей 00 копеек, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1050 рублей 00 копеек, с установленными в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на общую сумму 10850 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 10850 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката Авдеева П.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО2 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авдеев П.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Левченко А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступного деяния. С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания нет.

ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 04.08.2016 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде исправительных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 04.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>, IMEI №, IMEI №, s№, коробку с документами из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>, IMEI №, IMEI №, s№, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.Н. Устинов