Приговор № 1-372/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17 августа 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тедеева С.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Кудабаевой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием неполным средним, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес> не работающего, судимого 18.08.2015 г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился из ИК-2 г.Астрахани на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. в связи с амнистией, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах к западу от <адрес> и на расстоянии 230 метров к востоку от <адрес> обнаружив кусты дикорастущего растения конопля, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, <дата> в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин. руками сорвал верхушечные части и листья растения конопля, которые сложил в полимерный пакет, поместив их в левый карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел части наркотическосодержащего растения конопля, массой (сухого вещества) <данные изъяты> г., т.е. в значительном размере и с того момента стал незаконно хранить при себе.

Далее ФИО1 проследовал на остановочную пассажирскую платформу «<данные изъяты>» <адрес> железной дороги, расположенную в 3 метрах к западу от «ВП» пути <адрес> и в 124 метрах к востоку от <адрес>, где, в 14 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками полиции ЛОП на ст. Аксарайская Астраханского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, в результате чего вышеуказанные части наркотикосодержащего растения конопля общим весом <данные изъяты> г. были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота в результате произведенного <дата> с 16 час. 57 мин. по 17 час. 37 мин. осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Кудабаевой Д.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Кудабаевой Д.А.,. его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем сбора приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, которое находилось в его владении до момента изъятия частей вышеуказанного наркотикосодержащего растения в ходе осмотра места происшествия.

При этом масса изъятых у ФИО1 частей наркотикосодержащего растения конопля общим весом 8,88 г., согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает 6 гр. Цель сбыта не установлена.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата><номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики- «органическое расстройство личности, в сочетании зависимостью от наркотиков». При настоящем обследовании у него выявляется: некоторая демонстративность поведения, поверхностность суждений, эгоцентричность, неустойчивость эмоций, повышенная раздражительность. Однако, имеющиеся у него аномалии эмоционально-волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров он не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В связи с наличием у него полинаркомании он нуждается в лечении и социальной реабилитации. ( л.д.90-92)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, имеет иное болезненное состояние психики, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 2015 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества.

При этом при назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз месяц в специально установленные дни, пройти курс лечения от полинаркомании, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения –обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля, общим весом 8,76 гр., ( на момент изъятия 8,88 гр.), два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.