Решение № 12-32/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

№ 12-32/2021


РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 18 марта 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела в связи с чем, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе доводам, при этом пояснил, что он проживает в <адрес>. В августе 2020 года его мать сломала ногу, ей наложили лангет. ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости снятия лангета, ему потребовалось отвезти мать в больницу. Так как у него нет транспортного средства, ФИО1 попросил его у своего соседа ФИО2. По пути следования в больницу в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов ФИО1 сообщили, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные номера, в ответ на это ФИО1 сообщил сотрудникам, что ему ничего об этом не известно и что он не является собственником автомобиля. Указанные доводы он также отразил в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Из его объяснений, содержащихся в материалах административного дела, а также данных ФИО1 на судебном заседании не усматривается установление им на транспортном средстве ВАЗ 217030 подложных регистрационных знаков. Присутствовавший на судебном заседании его сосед ФИО2 пояснил, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 217030, которым управлял ФИО1, при этом пояснил, что государственные регистрационные знаки, вышеуказанного автомобиля были утеряны. Автомобиль ВАЗ 217030 стоит у него возле ворот, и чтобы он не привлекал внимания, им были установлены имеющиеся у него дома государственные регистрационные знаки №.

Таким образом, ФИО1 не знал, что на автомобиле были установлены регистрационные знаки, не принадлежащие автомобилю марки ВАЗ 217030, собственником которого является его сосед. Доказательств, свидетельствующих об установке подложных государственных регистрационных знаков именно ФИО1, материалы административного дела не содержат.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати суда.

Таким образом, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования установки государственных регистрационных знаков.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании: видеозаписи, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, карточек учета транспортных средств.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030, с заведомо подложным регистрационным знаком №.

Между тем, мировым судьей не указано какие нормы Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушены.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортных средств.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортных средств), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Вместе с тем п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортных средств содержит 7 абзацев, ни один из которых, в проколе <адрес> об административном правонарушении не обозначен.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана норма Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которую нарушил ФИО1

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2 и 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8. КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4