Апелляционное постановление № 22-2286/2025 от 8 сентября 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И.,

при секретаре Двирнык Д.С.,

с участием государственного обвинителя Склярова Ю.А.,

защитника – адвоката Трушлякова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Трушлякова Ф.М. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года об объявлении осужденной ФИО1 в розыск,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.187, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В этот же день постановлением Сакского районного суда Республики Крым осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Трушляков Ф.М. просит постановление о розыске ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитная от суда не скрывалась, при оглашении вводной и резолютивной части приговора отсутствовала по причине своей волонтерской деятельности, поскольку находилась в зоне боевого соприкосновения на СВО. Данная причина, по мнению защитника, является уважительной.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

Как видно из обжалуемого постановления, основанием для его вынесения послужит тот факт, что ФИО1 26 июня 2025 года на провозглашение приговора не явилась, место нахождения осужденной неизвестно.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 года №2734-О, неявка не содержащегося под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора не может служить препятствием для его провозглашения.

В соответствии с ч.1 ст.210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Таким образом, единственным и достаточным основанием для объявления лица в розыск является неизвестность его места нахождения.

Вместе с тем, такого основания для объявления осужденной в розыск не имелось, поскольку суду был достоверно известен адрес регистрации ФИО1 и адрес ее фактического проживания. При этом каких-либо сведений о том, что осужденная скрылась и ее место нахождения неизвестно, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката Трушлякова Ф.М. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года об объявлении осужденной ФИО1 в розыск отменить, а апелляционную жалобу адвоката Трушлякова Ф.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Школьная Н.И.