Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-802/2019

УИД №36RS0032-01-2019-001195-77

Дело № 2-802/2019

Строка №209г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 09 декабря 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Между истцом ФИО1 и АООТ «Воронежское Грузовое автотранспортное предприятие №3» 30 августа 2001 г. был заключен договор купли-продажи имущества №16, согласно которого истец обязался принять и оплатить щитовые домики для отдыха в количестве 6 штук под размещение отдыхающих в количестве 80 человек, расположенные по адресу: <.......> и в этот же день указанное имущество было передано истцу, а им были внесены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №98.

08 июля 2008г. ОАО «Воронежское Грузовое автотранспортное предприятие №3» было ликвидировано, при этом право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Поскольку после приобретения указанного имущества, истец ФИО1 владел им как своим собственным более 15 лет, неся расходы по покраске домиков, замене кровли, электрооборудования, организации спортивной площадки, установки ворот и ограждения, он обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилые здания: домик №1, площадью 52,7 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №2, площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №...; домик №3, площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №4, площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №5, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №6, площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <.......> (л.д.4-7).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.10.2019г., вынесенного в протокольной форме, Управление лесного хозяйства Воронежской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.107об.).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.11.2019г., вынесенного в протокольной форме, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные строения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.138об.).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление лесного хозяйства Воронежской области ФИО3, возражал против заявленных требований, поскольку договор купли-продажи спорного имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке, хотя был поставлен на кадастровый учет 22.08.2012г., в связи с чем, является незаключенным, спорные правоотношения носят договорной характер, к ним не могут применятся правила приобретательной давности, а также в силу положений Лесного кодекса РФ, на строения, расположенные на землях лесного фонда не может быть признано право собственности, поскольку это противоречит интересам Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 56 ГПК подлежат доказыванию истцом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и АООТ «Воронежское Грузовое автотранспортное предприятие №3» 30 августа 2001 г. был заключен договор купли-продажи имущества №16, согласно которого истец обязался принять и оплатить щитовые домики для отдыха в количестве 6 штук под размещение отдыхающих в количестве 80 человек, расположенные по адресу: <.......>.

В этот же день указанное имущество было передано истцу, а им были внесены денежные средства ответчику в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №98.

08 июля 2008г. ОАО «Воронежское Грузовое автотранспортное предприятие №3» было ликвидировано, при этом право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

После приобретения указанного имущества, истец ФИО1 владел им как своим собственным более 15 лет, неся расходы по покраске спорных домиков, а именно: домик №1, площадью 52,7 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №2, площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №...; домик №3, площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №4, площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №5, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №6, площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <.......>, замене кровли, электрооборудования, организации спортивной площадки, установки ворот и ограждения,

Из выписки из ЕГРН от 04.12.2019 г., следует, что спорные домики были поставлены на кадастровый учет еще в 2012г. и расположены на земельном участке по адресу: <.......>, т.е. на землях лесного фонда, право собственности на который принадлежит Российской Федерации (л.д. 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151).

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между прежним собственником и ним 30 августа 2001г. был заключен договор купли-продажи спорных домиков и указанное имущество было ему передано прежним собственником в пользование, при этом право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как было установлено судом, фактически спорное имущество было передано истцу на основании акта передачи от 30 августа 2001г. и в 2012г. указанное имущество было поставлено на кадастровый учет, однако право собственности в установленном законом порядке на них так и не было зарегистрировано.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств законности возведения спорных домиков, истцом также в суд на момент принятия решения, не представлено.

Также суд учитывает и положения ст.35 Земельного кодекса РФ, а также положения ст.552 ГК РФ, согласно которым судьба строения следует судьбе земельного участка,

Таким образом, определение земельного участка, передаваемого приобретателю недвижимости, является существенным условием договора отчуждения недвижимости – соглашением о предмете сделки.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Таким образом, указанное, является существенным условием договора, которое в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, истцу было отказано в проведении государственной регистрации перехода права на указанное имущество (л.д.79-84).

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование им, не возникло.

ФРФ

На основании разъяснений пункта 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, которая не является прежним собственником спорного имущества и его прав по владению и пользованию имуществом не нарушали, а доказательств бесхозяйности спорного недвижимого имущества, в материалы дела на момент вынесения решения судом, представлено не было.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены, поскольку спорные правоотношения носят договорной характер, в связи с чем, к ним не могут быть применены положения ст.234 ГК РФ о признании права собственности на недвижимую вещь в порядке приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из приведенного положения закона следует, что судебной защите подлежит только действительное право заявителя и только в том случае, если имелось нарушение этого права со стороны ответчика. Из этого же положения закона следует, что при рассмотрении исковых требований и распределении бремени доказывания между сторонами на истца возлагается обязанность представить доказательства принадлежности ему права и факта нарушения данного права ответчиком.

При этом, в силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц, в связи с чем, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на нежилые здания: домик №1, площадью 52,7 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №2, площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №3, площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №4, площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №5, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №..., домик №6, площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером №... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 16.12.2019г.