Апелляционное постановление № 22-5056/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 4/1-217/2023

Судья Сивер Н.А.

Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

4 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Попова И.А.

при помощнике судьи

Сапуновой Т.В.

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.

адвоката

Лубшевой Н.А. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В., поданную в интересах осужденного Мясникова А.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Мясникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Ксенофонтовой Л.В., в интересах осужденного Мясникова А.Н., выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015 Мясников А.Н. осужден Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 09.12.2015 (зачтено в срок наказания время заключения под стражу с 22.09.2015 по 09.12.2015), конец срока – 21.09.2024.

Осужденный Мясников А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

10.08.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного Мясникова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2023 является незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылается на отдельные положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», цитируя их содержание. Указывает, что в настоящее время Мясников А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, в исправительном учреждении получил образование тестовода 2 разряда, исполнительных листов по уголовному делу не имеет, за период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время погашено. Отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Мясников А.Н. будет трудоустроен и проживать по месту постоянного жительства. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Мясникова А.Н. об условно – досрочном освобождении

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного Мясникова А.Н. не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в каждом конкретном случае должен индивидуально подходить к решению данного вопроса, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, привел в постановлении данные, положительно характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, указав, что Мясников А.Н. имеет 10 поощрения, имеет 1 снятое взыскание, положительно относится к труду, добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, находясь в исправительном учреждении, получил профессию, к представлениям администрации относится положительно, порядок отбывания наказания не нарушает, написал извинительное письмо потерпевшим, исполнительных листов по уголовному делу не имеет.

Каких-либо конкретных данных, отрицательного характеризующих осужденного Мясникова А.Н. в период отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено и в решении не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что для своего исправления Мясников А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как на момент рассмотрения ходатайства наказание не достигло своих целей, предусмотренных ст. 43 УК РПФ.

Таким образом, суд, правильно установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты. При этом никаких фактических данных в обосновании своего вывода, не привел. В то же время, исследованные судом доказательства, в том числе положительная характеристика, отношение к труду, наличие 10 поощрений, активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, соблюдение правил внутреннего распорядка, отсутствие взысканий, а также сделанные выводы о положительной динамике в его поведении, становлении на путь исправления, указывают на целесообразность условно-досрочного освобождения.

В соответствии с УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что исправление Мясникова А.Н. возможно без полного отбывания осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в соответствии со ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения и удовлетворением ходатайства осужденного Мясникова А.Н.

В силу п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно справке по личному делу начало срока отбывания наказания осужденного ФИО1 приходится на 09.12.2015 (зачтено в срок наказания время заключения под стражу с 22.09.2015 по 09.12.2015), конец срока отбывания наказания - на 21.09.2024.

По состоянию на 4 октября 2023 года неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 18 дней, 2/3 от назначенного наказания в виде лишения свободы осужденным Мясниковым А.Н. отбыта.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 ФИО10 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО11 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 09.12.2015 на не отбытый срок – 11 месяцев 18 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, на период оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ, контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Попов

Справка: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.