Приговор № 1-566/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-566/2017

г. Санкт-Петербург 09 августа 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыжковой Е.В., представившего удостоверение № 1413 и ордер № Н 091512,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 566/17 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 15 апреля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, находясь в кв.<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес Б. А.В. один удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область живота, чем причинил последнему колото-резаную рану правой половины живота в средней-нижней трети по передней подмышечной линии (рана передней брюшной стенки, мезогастрия, правой подвздошной области), проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брызжейки, рассечением задней париетальной брюшины, имбибицией (пропитыванием кровью) купола слепой кишки и восходящей ободочной кишки, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) и геморрагического шока тяжелой степени (состояние крайне тяжелое, сознание спутанное, заторможен, АД 75/40 мм.рт.ст, пульс 120 в мин, тоны сердца приглушены, ЧД 25 в мин, инфузия за 15.04.2017г 1416 мл кровезаменителей, индекс Альговера 1.6), которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., потерпевший Б. А.В., защитник Рыжкова Е.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3127.1183.2 от 29.05.2017 года ФИО1 <...>. (т.1 л.д.201-204).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет. И суд ему полностью доверяет.

ФИО1 признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, в содеянном раскаялся, <...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких и назначает наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, мнение потерпевшего Б. А.В., просившего не назначать ФИО1 наказания связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Б. А.В. гражданский иск не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож, фрагмент бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 023047 - уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: