Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-522/2017

Гражданское дело № 2-522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области

27 ноября 2017 года

Яранский федеральный районный Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> № Д-01/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранского районного потребительского общества к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Яранское районное потребительское общество (далее Яранское РайПО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> проведена инвентаризация материальных ценностей в магазине ТПС <адрес> Яранского РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой у материально-ответственного лица ФИО3, обнаружена недостача в размере 73 344, 35 руб.

С ответчиком заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности,

На день предъявления иска сумма невозмещенного материального ущерба составила 71 672,19 руб.

ФИО3 дала письменное обязательство о добровольном возмещении материального ущерба, вместе с тем до сегодняшнего дня материальный ущерб в полном объеме не возместила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 71 672,19 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 350,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме в связи с его обоснованностью, о чем представила письменное заявление (л.д.25).

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска, о чем представил суду письменное заявление.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении спорности и неопределенности правоотношения, явившегося предметом иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Исходя из содержания ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 работала в Яранском РайПО с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности продавца продовольственных товаров 2 разряда в Сердежском кооперативном предприятии Яранского РайПО, что подтверждается копией трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (с дополнительными соглашениями от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>) (л.д.6-8), копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.5), копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.10), копией личной карточки работника (л.д. 11-12).

Согласно положениям трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; бережно относится к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (л.д.6-8).

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским РайПО с работником ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом определение ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.9).

<ДД.ММ.ГГГГ> комиссией Яранского РайПО составлен Акт № <...> о появлении работника ФИО3 на работе в состоянии алкогольного опьянения и отказе от дачи объяснений (л.д.13), в связи с чем продавцу магазина <адрес> ФИО3 под роспись вручено уведомление о предоставлении в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменных объяснений о причинах нахождения <ДД.ММ.ГГГГ> на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14).

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским РайПО составлен Акт № <...> об отсутствии письменного объяснения ФИО3 (л.д.15).

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским РайПО вынесен приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № <...> в магазине д. ФИО1 Сердежского кооперативного предприятия, соответственно, назначена рабочая инвентаризационная комиссия (л.д.3), по результатам которой установлено, что у материально ответственного лица заведующего магазином ТПС <данные изъяты> Яранского РайПО ФИО3 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> выявлена недостача в размере 73 344,35 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.4).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 в соответствии со ст. 248 ТК РФ дала обязательство о добровольном возмещении причиненного по ее вине при исполнении трудовых обязанностей ущерба Яранскому РайПО в размере 73 344,35 руб., с рассрочкой платежа с марта по май 2017 года в размере - 18 336,10 руб., в июне 2017 года в размере - 18 336,05 руб. (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что у работника ФИО3 перед работодателем Яранским РайПО возникла задолженность по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, при этом работник несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в полном объеме, а основания для освобождения его от ответственности либо снижения размера такой ответственности отсутствуют.

Факт противоправного виновного поведения работника, допустившего недостачу вверенных ему товарных ценностей, размер ущерба и подлежащая взысканию задолженность по его возмещению подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а иск – удовлетворению.

Последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении о признании иска, а также сообщено в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой последним государственной пошлины в размере 2 350,17 руб., согласно платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Яранского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 71 672 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО12 потребительского общества судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течения месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья М.В. Швецова