Приговор № 1-66/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021




Дело № 1-66 (2021)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Шелудько О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ГамидоваМ.Ш.о., потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с территории, принадлежащей Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес><адрес> тайно похитил рулон металлической ленты, диаметром 1 м., шириной 50 мм., массой 170 кг., стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ГамидоваМ.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Адвокат ГамидовМ.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что похищенное ей возвращено, исковых требований к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении у подсудимого находятся супруга и несовершеннолетний ребенок, что преступление совершено им впервые, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, что похищенное возвращено потерпевшей и она никаких претензий к подсудимому не имеет.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность по месту жительства – администрацией филиала АО «НК» «КТЖ» - «Илецкий железнодорожный участок», службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что похищенное было возвращено потерпевшей, положительную характеристику личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношенииФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-66 (2021) в Акбулакскомрайонном суде Оренбургской области.



Суд:

Акбулакский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Иные лица:

Гамидов Мустафа Шамил оглы (подробнее)

Судьи дела:

Школа А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ