Решение № 2-2024/2020 2-2024/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2024/2020

Дело № 2-2024/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Интер-71», к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о понуждении восстановить работу мусоропровода, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд иском к ТСЖ «Интер-71», к ФИО2 ( с учетом привлечения данного ответчика в ходе рассмотрения дела), в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 71 по ул. 3-го Интернационала в г. Челябинске, проводимого в форме заочного голосования с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ТСЖ «Интер-71» восстановить работу мусоропровода в третьем подъезде указанного дома, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Интер-71» (далее Товарищество). В октябре 2019 года Товарищество самовольно, без проведения какого-либо собрания, заварило мусоропроводы. Позднее истцу стало известно о наличии решения общего собрания, оформленного оспариваемым протоколом, в котором собственники приняли решение о ликвидации мусоропроводов. С данным протоколом истец не согласен, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах., утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Кроме того, в нарушение положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ, истец не был уведомлен о проводимом собрании.

Истец является инвалидом первой группы по общему заболеванию. Отсутствие работающего мусоропровода в подъезде многоквартирного дома создает для него существенные проблемы для нормального проживания, поскольку истец не может несколько раз в день выбрасывать мусор в мусорные баки, расположенные во дворе дома. Поэтому своими действиями ответчики причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска наставал, пояснил, что оспаривая вышеуказанные протокол, он фактически оспаривает и решение общего собрания, которые собственники решили прекратить работу мусоропроводов.

Представитель ответчика ТСЖ "Интер-71" - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> извещались о предстоящем собрании путем вывешивания извещений о проведении собрания на досках объявлений в подъездах дома, как это утверждено ранее принятым решением общего собрания. Собрание проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Наличие же в протоколе некоторых недостатков не влечет недействительность решения собрания. Прекращая работу мусоропровода, Товарищество исполняло волю собственников помещений многоквартирного дома, которых не устраивала негативная санитарная ситуация в доме, связанная со скоплениями в мусоропроводе пищевых отходов.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не принял участия в судебном заседании, но надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Управление указанным многоквартирным домом с 2015 года осуществляет ТСЖ "Интер-71" на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, ответа ГУ "ГЖИ Челябинской области" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ТСЖ "Интер-71" ДД.ММ.ГГГГ ГУ "ГЖИ Челябинской области" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что люки загрузочных клапанов ствола мусоропроводов в доме по вышеуказанному адресу заварены. По выявленным нарушениям управляющей организации выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащее состояние мусоропровода в подъезде № названного многоквартирного дома: выполнить работы по восстановлению элементов мусоропровода.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается протоколом внеочередного общего собрания указанного многоквартирного дома, представленного истцом, после указанного предписания ответчиком ФИО2 было инициировано проведение общего собрания по вопросу ликвидации мусоропроводов по подъездам названного многоквартирного дома, то есть по вопросу прекращения их работы.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования, итогом которого стало решение собственников о прекращении деятельности мусоропровода. Итоги собрания оформлены соответствующим протоколом, представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ отсутствие работы мусоропроводов в вышеуказанном многоквартирном доме вызвано принятием общим собранием собственников помещений данного дома соответствующего решения о прекращении деятельности мусоропроводов и исполнением данного решения Товариществом, что соответствует положениям ч. 5 ст. 46, ст. 138 ЖК РФ. Следовательно, доводы истца о том, что ответчиками нарушено право истца на пользование общим имуществом названного многоквартирного дома, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что большинство собственников, принявших участие в общем собрании в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о прекращении работы мусоропровода, а потому истец должен подчиниться решению большинства в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что работа мусоропроводов была прекращена Товариществом до принятия оспариваемого решения не имеют значения для существа рассматриваемого дела, поскольку истцом требований о признании незаконными действий Товарищества по прекращению работы мусоропроводов не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками был определен такой способ извещения о проведении собраний как размещение соответствующей информации за 10 дней на щитах объявлений в местах общего пользования, на счет квитанциях.

Как следует из объяснения представителя ответчика и подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО, ФИО8, собственники указанного собрания до его проведения извещались о времени и месте проведения собрания и об итогах собрания путем размещения уведомлений о проведении собрания и копии протокола собрания на досках объявлений в подъездах дома. Кроме того, с собственниками помещений работали инициативные группы, члены которых извещали собственников о проведении собрания и разъясняли о том, какой вопрос поставлен на голосование.

При этом из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истцу было известно о проведении собрания, но он отказался подписывать решение.

Факт того, что собственники извещались о предстоящем собрании, подтверждается и самим фактом участия большинства собственников в голосовании по вышеуказанному вопросу, что подтверждается представленными по запросу суда из ГУ "ГЖИ по Челябинской области" копиями решений собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и копией протокола №.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома не извещались о времени и месте проведения вышеуказанного собрания. Из представленных в материалы дела решений собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома следует, что фактически вышеуказанное собрание проводилось.

Таким образом, доводы истца о том, что при проведении вышеуказанного собрания была нарушена процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, о том, что истец не был уведомлен о предстоящем собрании, бездоказательны и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что протокол оспариваемого собрания оформлен с нарушениями действующего законодательства, суд считает обоснованными.

Так, положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание) определен Требованиями к оформлению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр.

В нарушение указанного порядка в оспариваемом истцом протоколе, действительно, не указаны дата оформления протокола, не указан адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений собственников помещений. В протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания - ФИО2, а именно сведения о документе, удостоверяющем личность, о номере принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД, реквизиты документа, подтверждающего его право собственности. В протоколе не указаны такие его составные части как "СЛУШАЛИ", "ПРЕДЛОЖЕНО", "ПОСТАНОВИЛИ".

Вместе с тем нарушение вышеуказанных Требований не является существенным, безусловно влекущим недействительность решения, принятого общим собранием, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт участия большинства собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в голосовании в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснял, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений, условием для взыскания компенсации морального вреда с лица, к которому предъявлены соответствующие требования, является неправомерное, поведение данного лица, наличие физических и/или нравственных страданий гражданина, заявившего требования о взыскании компенсации морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными неправомерными действиями и причиненными истцу физическими и/или нравственными страданиями.

При этом в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не предусмотрено иное.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду ни одного доказательства того, что ответчиками нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, или нематериальные блага истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о при недействительным оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также для удовлетворения производных требований о понуждении восстановить работу мусоропровода, о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ТСЖ «Интер-71», к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о понуждении восстановить работу мусоропровода, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.А. Шандер