Определение № 33-7247/2026 Ж-6063/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0024-02-2021-012655-95

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 02-8260/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-7247/2026

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского ФИО1, рассмотрев дело по частной жалобе ИП ФИО2 на определение Симоновского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о замене стороны ответчика правопреемником отказать,

УСТАНОВИЛА:


Заочным решением Симоновского районного суда адрес от 07 октября 2021 года исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

22 апреля 2024 года ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО3

Определением Симоновского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о замене стороны ответчика правопреемником отказано в связи с тем, что судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось. Имущества находящегося в собственности у ФИО3 и которое могло бы перейти по наследству к наследникам судом также не было установлено.

18 сентября 2025 года ИП ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на Определение Симоновского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением от 27 октября 2025 года срок для подачи частной жалобы на Определение Симоновского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года истцу был восстановлен.

Частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене состоявшегося определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований ИП ФИО2 указал, что 09.06.2022 г. Симоновским районным судом был выдан исполнительный лист № ФС 040944497 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 131745/22/77028-ИП от 20.07.2022 г. Однако по имеющейся в распоряжении взыскателя информации, должник ФИО3 умер.

В связи с изложенным, ИП ФИО2 обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-8260/2021 к ФИО3 о замене на её правопреемников.

Постановленное определение суда, истец, считает не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-8260/2021 к ФИО3, ИП ФИО2 просил установить круг наследников и объем наследственного имущества, истребовать сведения о наследственном деле, о принявших наследство наследниках и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать задолженность с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, заявитель указал на невозможность получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Также в частной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции, не разрешил заявленные истцом в просительной части искового заявления ходатайства в порядке ст. 166 ГПК РФ, что обжалуемое определение не содержит выводов суда о наличии либо отсутствии у наследодателя на момент смерти движимого и недвижимого имущества; правовой оценки ответов Управления Росреестра, ГИБДД, УПФ, а также ответов банков и иных кредитных организации о наличии либо отсутствии у наследодателя на момент смерти движимого и недвижимого имущества текст обжалуемого судебного акта не содержит; суд первой инстанции не истребовал сведения о наличии либо отсутствии у наследодателя на момент смерти иного имущества, и, при его наличии ввиду отсутствия наследников, в том числе фактически принявших наследство, не признал указанное имущество выморочным и не включил его в состав наследственной массы, в пределах стоимости которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Также истец в частной жалобе обратил внимание суда на то, что поскольку запись акта о смерти ФИО3 не была обнаружена, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

Вместе с тем, с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ, установлено, что любое выморочное имущество, за исключением расположенных на адрес жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На стадии апелляционного рассмотрения дела, в целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции повторно исследованы вопросы, связанные с установлением круга наследников умершего должника ФИО3 и основаниями для замены должника правопреемником в порядке процессуального правопреемства.

В связи с чем судом апелляционной инстанции были запрошены сведения на имя ФИО3 ...паспортные данные:

- в ЗАГС адрес - о дате смерти, копия актовой записи о смерти;

- в ГИБДД сведения -о наличии зарегистрированных транспортных средств БТИ, Росреестр;

- в ИНФС о счетах и об имуществе;

- в Федеральной нотариальной палате – об открытии наследственное дела к имуществу;

- в Росеестре о наличии имущества;

- в кредитных организациях сведения о наличии денежных средств, а также направлены повторные запросы о наличии и движении денежных средств на дату смерти.

В соответствии с поступившими ответами на запросы судебной коллегии на имя ФИО3 ...паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС 17186235379, паспортные данные:

в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимости на имя ФИО3; от Межрайонной инспекции ФНС №46 по адрес - в государственных реестрах не выявлены сведения о ФИО3 как об учредителе или генеральном директоре юридических лиц; от ГУ МВД России по адрес транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, наличие на счетах денежных средств на имя наследодателя также не выявлено.

Согласно ответу из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС Москвы дата смерти ответчика ФИО3 06 декабря 2019 года.

11.03.2026 поступил ответ на запрос от ИФНС России № 15 по адрес с указанием сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО3, в связи с чем были направлены повторные запросы в кредитные организации: ПАО «Сбербанк адрес (ПАО «Банк ФК Открытие»), ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк).

Вместе с тем, в указанных кредитных организациях (согласно полученным ответам) также не выявлено наличие на счетах денежных средств на имя должника.

В частной жалобе истец ссылался на взыскание задолженности по договору с наследников заёмщика.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 (в редакции от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, и данный вывод нашел свое подтверждение при рассмотрении частной жалобы, что по сведениям, поступившим в адрес суда апелляционной инстанции из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 ...паспортные данные не открывалось, наследников не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья: